Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2021 года №33-7769/2020, 33-54/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-54/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2021 года гражданское дело по иску военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о признании незаконными действий, связанных с нарушением сроков выполнения договорных обязательств, установлении факта нарушений условий контракта, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО "Главное управление обустройства войск", в котором просил признать незаконными действия АО "Главное управление обустройства войск", связанные с нарушением сроков выполнения договорных обязательств по государственному контракту N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Общежитие секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 210 человек, в/ч 25625" по адресу: г. Хабаровск-47 (шифр объекта 625-15) от 05.12.2018, установить факт нарушения АО "Главное управление обустройства войск" условий названного государственного контракта и возложить на АО "Главное управление обустройства войск" обязанность в течение 60 суток после вступления в законную силу решения суда произвести строительно-монтажные работы по строительству общежития секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 210 человек в войсковой части 25625, представить в ФКП "РУЗКС ВВО" акты выполненных работ.
Свои требования мотивировал тем, что на основании государственного контракта (в рамках государственного оборонного заказа) от 05.12.2018 N (шифр объекта 625-15) "На выполнение строительно-монтажных работ по строительству общежития секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 210 человек в войсковой части 25625" (далее - Контракт) АО "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ), как сторона Контракта возложило на себя обязанность по выполнению строительно-монтажных работ к сроку не позднее 30.11.2019, подписанию итогового акта выполненных работ к сроку 12.12.2019. Цена контракта составляет 245 698 258 руб. С целью выполнения Контракта заказчиком за счёт средств федерального бюджета АО "ГУОВ" перечислен аванс в размере 192 000 000 руб.
В качестве заказчика, на основании распоряжения Государственного заказчика привлечено ФКП "Региональное управление заказчика капитального строительства Восточного военного округа" (далее - ФКП "РУЗКС ВВО"). Как показала проверка, проводимая 39 военной прокуратурой гарнизона по информации, поступившей из отдела ФСБ России, несмотря то, что все исходные данные для реализации строительно-монтажных работ АО "ГУОВ" имелись на момент заключения Контракта, в нарушение его пункта 2 строительно-монтажные работы к 06.02.2020 не выполнены, как следствие, акт выполненных работ не подписан.
Непосредственным Генпроектировщиком по выполнению проектно- изыскательских работ объекта "Общежитие секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 210 человек, в/части 25625 (шифр объекта 625-15)" является АО "ГУОВ". С целью реализации проектно- изыскательских работ ФКП "РУЗКС" в адрес АО "ГУОВ" своевременно переданы все необходимые исходные данные и документы.
В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ данный комплекс мер включает приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом.
При этом ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрена возможность внесения в контракт изменений в части срока действия контракта и срока исполнения обязательств по контракту при его заключении.
В силу требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275- ФЗ "О государственном оборонном заказе", запрещаются действия бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта по государственному оборонному заказу.
Уважительные причины пропуска срока реализации Контракта у АО "ГУОВ", исключающие установленную законом ответственность, отсутствуют.
Круг лиц, в защиту которых заявляется настоящий иск, не определен, поскольку на территории административно - жилого городка войсковой части 25625 г. Хабаровск-47 повседневно находятся (проживают) не только военнослужащие, члены их семей, имеющих право претендовать на распределение служебных жилых помещений, но и лица гражданского персонала, постоянно осуществляющие свою трудовую деятельность Хабаровск-47. Число данных лиц постоянным не является, как следствие их персонализировать невозможно.
Решением Министра обороны РФ в/ч 23233, ранее дислоцированная в Забайкальском крае с декабря 2019 года передислоцирована на территорию закрытого военного городка г. Хабаровск-47. Как следствие, количество военнослужащих, проходящих военную службу на территории военного городка г. Хабаровск-47 подлежащих обеспечению служебным жильем, в том числе маневренного фонда (к которому возможно отнести возводимое АО "ГУОВ" общежитие), с декабря 2019 года увеличилось.
Вследствие нарушения сроков проведения АО "ГУОВ" строительно-монтажных работ, у командования воинских частей, дислоцированных в закрытом военном городке г. Хабаровск-47, отсутствует возможность выполнения в отношении военнослужащих и членов их семей требований ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в целях реализации права на своевременное предоставление служебного жилья.
Так как иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц и в нем отсутствует какой-либо экономический спор, он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Местом исполнения Контракта является территория закрытого военного годка войсковой части 25625 (Хабаровский район, г. Хабаровск-47).
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.07.2020 иск прокурора удовлетворен, признаны незаконными действия АО "Главное управление обустройства войск", связанные с нарушением сроков выполнения договорных обязательств по государственного контракта N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Общежитие секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 2310 человек, в/ч 25625" по адресу г. Хабаровск-47 (шифр объекта 625-15) от 05.12.2018; установлен факт нарушения АО "Главное управление обустройства войск" условий государственного контракта N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Общежитие секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 2310 человек, в/ч 25625" по адресу г. Хабаровск-47 (шифр объекта 625-15) от 05.12.2018; на АО "Главное управление обустройства войск" возложена обязанность в течение 60 суток после вступления в законную силу решения суда произвести строительно-монтажные работы по строительству общежития секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 210 человек в войсковой части 25625, представить в ФКП "РУЗКС ВВО" акты выполненных работ.
В апелляционной жалобе представитель АО "ГУОВ" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело по заявленному военным прокурором иску подсудно арбитражному суду, поскольку никаких обязательств перед гражданами государственный контракт на АО "ГУОВ" не возлагал, государственный контракт заключен АО "ГУОВ" в ходе осуществления предпринимательской деятельности, спор, основанный на нарушении одним из хозяйствующих субъектов договорных обязательств, не подведомственен суду общей юрисдикции. Полагает, что у суда отсутствовали предусмотренные ст. 265 ГПК РФ условия для установления требуемого прокурором факта.
Также указывает на то, что в ходе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, техническим заданием, а также не учтенных в его цене, но выполнение которых требуется для завершения строительно-монтажных работ и безусловного ввода объекта в эксплуатацию. В ходе выполнения работ было обнаружено, что строительную площадку пересекают подземные кабели электроснабжения и связи, для начала производства работ необходимо выполнить работы по выносу из пятна застройки данных кабелей, однако технические условия на вынос кабелей были выданы АО "Оборонэнерго" только 18.04.2019. Также в ходе выполнения работ генподрядчиком на земельном участке, предназначенном для строительства, был обнаружен грунт 7 категории - скала, что не предусмотрено проектной документацией, переданная заказчиком проектно-сметная документация не предусматривает ни способ разработки скального грунта, ни его объемы, соответственно, сроки выполнения работ по контракту были установлены без учета данного существенного изменения условий выполнения работ. В порядке ст. 716 ГК РФ генподрядчик неоднократно уведомлял заказчика о приостановке работ ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. В связи с тем, что генподрядчик не мог выполнять строительно-монтажные работы до решения заказчиком вопроса о выполнении дополнительных видов работ, истек срок действия технических условий по газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Судом не дана оценка действиям государственного заказчика по ненадлежащему выполнению своих обязательств перед подрядчиком, т.к. именно задержка в передаче исходных данных и строительной площадки явилась одной из причин сдвига сроков выполнения работ по государственному контракту.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок обращения прокурора в суд общей юрисдикции в защиту интересов иных лиц определены в ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, требования военного прокурора обусловлены нарушением срока исполнения обязательств, принятых АО "ГУОВ" по государственному контракту от 05.12.2018 N на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Общежитие секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 2310 человек, в/ч 25625" по адресу: г. Хабаровск-47. Данный контракт заключен на основании распоряжения Правительства РФ от 27.12.2016 N 2849-р в целях выполнения государственного оборонного заказа между государственным заказчиком - Министерством обороны РФ, действующим от имени Российской Федерации, и генподрядчиком - АО "ГУОВ". Согласно п. 21.2 Контракта споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности рассматривают арбитражные суды.
Для установления возможности рассмотрения дела арбитражным судом необходимо определить характер спора и статус его субъектов
Субъектами данных отношений являются Министерство обороны РФ и АО "ГУОВ". Обязательства по указанному государственному контракту носят хозяйственно-экономический характер.
Обращаясь в суд с требованием о признании незаконными действий АО "ГУОВ", связанных с невыполнением договорных обязательств по государственному контракту; установлении факта нарушения АО "ГУОВ" условий контракта, возложении на ответчика обязанности произвести строительно-монтажные работы по строительству предусмотренного контрактом объекта, прокурор не привел обстоятельств, позволяющих прокурору обратиться с такими требованиями в суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.
Само по себе указание на то, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, не может являться безусловным и достаточным основанием для принятия и рассмотрения по существу судом общей юрисдикции требований прокурора в том виде, в котором они заявлены, поскольку разрешение вопросов, связанных с исполнением государственного контракта, в том числе в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", непосредственно не связано с правоотношениями между Министерством обороны РФ и военнослужащими. Заключение указанного государственного контракта направлено на обеспечение выполнения обязательств Министерства обороны РФ, установленных ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Таким образом, дело по заявленным военным прокурорам требованиям подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.03.2020 удовлетворено ходатайство АО "ГУОВ" - настоящее дело передано по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, поскольку обе стороны находятся в г. Москве, ответчик не имеет филиалов и представительств в г. Хабаровске, в государственном контракте от 05.12.2018 сторонами не определено единое место исполнения договора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2020 определение суда от 13.03.2020 отменено, дело с учетом положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку местом исполнение обязательства является местоположение строящегося объекта, которое отражено в п. 23.2 государственного контракта - войсковая часть 25625 г. Хабаровск-47 Хабаровского края, что относится к территориальной подсудности Хабаровского районного суда Хабаровского края.
Не согласившись с данным определением, АО "ГУОВ" подало кассационную жалобу, указав, в том числе, на договорную подсудность - в г. Москве, поскольку обе стороны контракта находятся в г. Москве.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2020 кассационная жалоба АО "ГУОВ" оставлена без удовлетворения, апелляционное определение от 15.05.2020 - без изменения.
С учетом изложенного выше, приведенных определений судов апелляционной и кассационной инстанций, а также разъяснений, содержащихся в ответах на вопросы NN 1 и 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, ч. 4 ст. 36 АПК РФ, судебная коллегия находит состоявшееся по настоящему делу решение подлежащим отмене с передачей дела для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края - по месту исполнения государственного контракта N 1819187378882554164000000 от 05.12.2018.
Руководствуясь ст.ст. 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2020 года отменить, передать дело по иску военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о признании незаконными действий, связанных с нарушением сроков выполнения договорных обязательств, установлении факта нарушений условий контракта, возложении обязанности для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка