Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела 04.08.2021 в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.05.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Зариповой Анастасии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Е2., удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" в пользу Зариповой Анастасии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Е2., денежные средства в качестве неполученного в период военной службы денежного довольствия Е1. в размере 2 065 478 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зариповой Анастасии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Е2., к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" отказать".

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика Шумана Е.Р., настаивавшего на доводах жалобы, представителя истца Зариповой А.С. - Насонова И.А., возражавшего относительно доводов жалобы, представителя третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Жданова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипова А.С., действующая интересах несовершеннолетнего Е2., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" о взыскании денежного довольствия военнослужащего, невыплаченного ко дню смерти.

Требования мотивированы тем, что майор Емельянов С.И., ** года рождения, проходил военную службу по контракту в ФГК ВОУ ВПО "Пермский военный институт внутренних войск". От брака с Е1. Зарипова А.С. имеет сына Е2., ** года рождения. Брак расторгнут в декабре 2008 года. С Е1. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Е2. в размере 1/4 заработка или иного дохода. С 12.01.2009 Е1. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении военного госпиталя внутренних войск МВД России (войсковая часть ** в г. Екатеринбурге). 10.03.2009 было обнаружено его отсутствие в инфекционном отделении военного госпиталя. До настоящего времени местонахождение Е1. не установлено. Приказом начальника ФГК ВОУ "Пермский военный институт внутренних войск" от 26.03.2009 N ** с/ч выплата денежного довольствия Е1. приостановлена с 11.03.2009. По факту самовольного оставления места службы Е1. заместителем руководителя ** военного следственного отдела проведена проверка, по результатам которой 14.04.2009 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - за отсутствием в деянии состава преступления. 12.01.2015 решением Балезинского районного суда Удмуртской республики по заявлению ФГК ВОУ "Пермский военный институт внутренних войск" Е1. признан безвестно отсутствующим. Приказом начальника ФГК ВОУ Пермский военный институт внутренних войск" от 17.02.2015 N ** (по строевой части) майор Е1. исключен из списков части и со всех видов довольствия. Однако расчет с Е1. произведен не был. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.05.2018 Е1. объявлен умершим. После смерти Е1. наследственное дело не открывалось. Близких родственников у умершего, кроме несовершеннолетнего сына Е2., не имеется. На момент признания безвестного отсутствующим Е1. в браке не состоял. Истец в установленный законом срок обратилась за выплатой в пользу несовершеннолетнего сына неполученного Е1. в период военной службы денежного довольствия. В выплате ответчиком было отказано по причине того, что ребенок не проживал с военнослужащим. Полагает, что отказ в выплате денежного довольствия Е2. незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего сына на материальное обеспечение. Просит взыскать с ответчика в ее пользу с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ денежные средства в качестве неполученного в период военной службы денежного довольствия Е1. за период с 01.04.2009 по 17.02.2015 в размере 2 381 341,78 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права, решение является необоснованным и незаконным. В жалобе приводятся доводы о том, что рассмотрение апелляционной жалобы должно осуществляться по правилам административного судопроизводства. Требования истца направлены на несогласие с решением военного института об отказе ей в выплате денежного довольствия Е1. Отказ военного института в выплате денежного довольствия от 24.08.2018 истцом в порядке, установленном КАС РФ, в суд не обжаловался. Срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, пропущен. Законных оснований для назначения выплаты не имелось. Статус самовольно оставившего место военной службы Е1. не изменялся. Период со дня самовольного оставления военной службы по день исключения из списков личного состава военного института в срок военной службы майору Е1. не включен, данный период не является прохождением им военной службы. Для возобновления приостановленной выплаты денежного довольствия Е1. начальником военного института должен быть издан приказ, определенный на основании разбирательства по факту самовольного оставления места службы, которое не проводилось, приказ не издавался. Законных оснований осуществлять выплаты, предусмотренные пунктом 51 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, не имелось.

Третье лицо Федеральная служба войск национальной гвардии РФ в своем отзыве указало, что решение суда подлежит отмене, дело с апелляционной жалобой передаче в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в связи с нарушением вида судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила, направила в суд своего представителя.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что Зарипова А.С. состояла в зарегистрированном браке с Е1., ** года рождения, 19.12.2008 брак расторгнут.

Е1., ** года рождения, является отцом несовершеннолетнего Е2., ** года рождения (л.д. 14).

25.07.2006 Е1. зачислен в списки личного состава Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт внутренних войск".

26.03.2009 приказом начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт внутренних войск" N ** с/ч приостановлена выплата денежного довольствия майору Е1. с 11.03.2009 (л.д. 16).

На основании приказа Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел РФ от 16.03.2010 N ** майор Е1. освобожден от занимаемой должности преподавателя кафедры автоматизированного управления войсками факультета автоматизированных систем управления и зачислен в распоряжение начальника военного института.

По решению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12.01.2015, вступившего в законную силу 13.02.2015, Е1., родившийся ** в д. ****, зарегистрированный по месту жительства по адресу ****, признан безвестно отсутствующим.

Приказом начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт внутренних войск" N ** л/с от 17.02.2015 Е1. исключен из списков личного состава военного института и со всех видов довольствия (л.д. 17).

16.11.2016 Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Пермский военный институт внутренних войск" переименовано в Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФГКВОУВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации") (л.д. 59-68). Согласно п. 19 устава ФГКВОУВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" военный институт отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Военному институту для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Росгвардии.

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.05.2018 Е1., ** года рождения, уроженец д. **** объявлен умершим.

11.07.2018 Орджоникидзевским Отделом управления записи актов гражданского состоянии администрации города Перми выдано свидетельство о смерти Е1., ** года рождения (л.д. 13).

24.07.2018 Зарипова А.С. обратилась к начальнику ФГКВОУВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" с заявлением о выплате в пользу Е2. страховой суммы по случаю гибели Е1.; пенсии по потере кормильца в соответствии с ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", начислив ее с момента признания Е1. безвестно отсутствующим; денежного довольствия до признания Е1. безвестно отсутствующим; единовременного пособия по случаю увольнения Е1. в связи с признанием его негодным к военной службе; обеспечении жильем ребенка военнослужащего, объявленного судом умершим (л.д. 18-21).

24.08.2018 ФГКВОУВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" в выплате страховой суммы по случаю гибели, пенсии по потере кормильца, денежного довольствия, единовременного пособия по случаю увольнения в связи с признанием не годным к военной службе, обеспечении жильем отказано в связи с отсутствием оснований (л.д. 22-24).

07.07.2020 ответчиком направлено обращение о предоставлении документов, подтверждающих совместное проживание по состоянию на 10.03.2009 несовершеннолетнего Е2., ** года рождения с майором Е1. (л.д. 114).

01.04.2021 заместителем руководителя 58 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации в возбуждении уголовного дела в отношении Е1. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления отказано (л.д. 175-179).

По ходатайству стороны истца в качестве свидетелей допрошены Х., З. (л.д. 118). С учетом представленных истцом доказательств, показаний свидетелей Х. - сестры истца и З. - матери истца, судом установлено, что Е1. до направления в госпиталь в г. Екатеринбург проживал совместно с членом его семьи - несовершеннолетним сыном Е2., ** года рождения. Иных доказательств, свидетельствующих о непроживании Е1. с сыном Е2., сторонами в материалы дела не предоставлено.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении частично исковых требований Зариповой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Е2., руководствовался положениями пункта 1, подпункта "м" пункта 1 статьи 37, пунктами 10, 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частью 31 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктами 1, 2 Правил выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2000 N 524, установив факт совместного проживания Е1. до направления в госпиталь в г. Екатеринбург с членом его семьи - несовершеннолетним сыном Е2., ** года рождения, пришел к выводу о том, что до исключения Е1. из списков личного состава воинской части за ним должно сохраняться денежное довольствие, которое подлежит выплате члену его семьи - несовершеннолетнему сыну Е2.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего Е2. денежного довольствия его отца Е1., суд принял во внимание расчет, представленный ФГКВОУВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации", согласно которому за период с 01.04.2009 по 14.02.2015 денежное довольствие Е1. составило 2 065 478,58 руб. исходя из оклада по последней занимаемой воинской должности, воинскому званию, с учетом увеличения размеров оклада в период с 2009 года по 2015 год.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд пришел к выводу, что отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

В силу пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ началом военной службы для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2000 N 524 утверждены Правила выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих.

В пункте 1 Правил определено, что семьям военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее именуются - семьи военнослужащих), ежемесячно выплачивается денежное довольствие, в том числе месячные и иные дополнительные выплаты, в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия.

В пункте 2 Правил предусмотрено, что денежное довольствие подлежит выплате следующим членам семей военнослужащих: супруге (супругу), а при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним (ней) совершеннолетним детям или законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста), а также лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, или родителям в равных долях, если военнослужащие не состоят в браке и не имеют детей.

При этом выплата денежного довольствия этим членам семей производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования или освобождения либо признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими.

Во всех случаях выплата денежного довольствия производится не более чем по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (военной прокуратуры, военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации).

Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 31 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за военнослужащим, захваченным в плен или в качестве заложника, интернированным в нейтральную страну либо безвестно отсутствующим, сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащего в плен или в качестве заложника, интернирования его в нейтральную страну или освобождения либо до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае безвестного отсутствия военнослужащих за ними сохраняется статус военнослужащих до признания их в установленном законом порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими.

За указанными военнослужащими сохраняются материальное и иные виды обеспечения, которые выплачиваются (выдаются) супругам или другим членам семей военнослужащих, проживающим совместно с ними, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до полного выяснения обстоятельств захвата в плен или в качестве заложников, интернирования военнослужащих или их освобождения либо до признания их в установленном законом порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими.

Из приведенных нормативных положений следует, что военнослужащий Е1. считается проходящим службу до момента исключения его из списков личного состава военного института. До исключения военнослужащего из списков личного состава за военнослужащим сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним, в связи с чем, верным является вывод суда первой инстанции о том, что с 01.04.2009 по 14.02.2015 за Е1. должно было сохраняться денежное довольствие, которое подлежало выплате члену его семьи сыну - несовершеннолетнему Е2.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2021 умысел Е1. на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, не установлен, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. С учетом изложенного оснований полагать, что на данные правоотношения не распространяются положения п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не имеется.

Поскольку судом не установлено самовольное оставление воинской части майором Е1., военнослужащим по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет согласно п. 51 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 02.02.2012 N 65, действовавшим в период спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение апелляционной жалобы должно осуществляться по правилам административного судопроизводства, являются несостоятельными, учитывая, что протокольным определением от 12.01.2021 суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в порядке КАС РФ (л.д. 74 оборот).

Кроме того, из искового заявления следует, что между сторонами возник спор гражданско-правового характера по поводу невыплаты денежного довольствия военнослужащего, то есть данное дело подлежит рассмотрению по нормам гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка