Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-7767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Королёва Ю.А., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лысак А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Лысак А.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лысак А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что 25 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и Лысак А.В. заключен кредитный договор, согласно которому Лысак А.В. предоставлен кредит 174 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 13 марта 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность 207 905 руб. 10 коп.: неустойка за просроченные проценты - 5 182 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 285 руб. 83 коп., просроченные проценты - 39 920 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 157 516 руб. 70 коп. 11 февраля 2020 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. Просил расторгнуть кредитный договор N от 25 декабря 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору 207 905 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 279 руб. 05 коп.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лысак А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что не заключал кредитный договор, документов об этом не подписывал, истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 декабря 2017 года Лысак А.В. с использованием автоматизированной системы "Сбербанк Онлайн" была отправлена заявка на потребительский кредит.
25 декабря 2017 года, введя код подтверждения, ответчик подтвердил акцепт оферты получение потребительского кредита по потребительскому кредиту N на сумму 174 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Данный договор подписан в электронном виде. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что ежемесячный аннуитетный платеж вносится в размере 4 600,26 руб., платежная дата - 25 число месяца.
Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 12 названного договора).
Пунктом 4.2.3. Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократном) его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 174 000 руб.
Ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком не выполнено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 13 марта 2020 года составляет 207 905,10 руб., в том числе просроченный основной долг 157 516,70 руб., просроченные проценты 39 920,57 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 285,83 руб., неустойка за просроченные проценты 5 182 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 207 905,10 руб., а также госпошлины 5 279,05 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о то, что он не заключал кредитный договор, документов об этом не подписывал, истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выпиской из лицевого счета, протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", выпиской из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" по номеру телефона ответчика, подписанным Лысак А.В. заявлением на подключение полного пакета услуги "Мобильный банк" по номеру телефона ответчика на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, подтверждается, факт перечисления истцом ответчику денежных средств 174 000 руб.
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что кредитный договор не заключался, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и которые в совокупности являлись достаточными для вывода о наличии у ответчика кредитной задолженности.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности.
Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается, в том числе, и действиями самого ответчика, в частности, внесением им платежей по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысак А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Ю.А. Королёв
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
