Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-7767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
с участием прокурора - Альбрехт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2296/2020 по иску Касачёвой Анжелики Дмитриевны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутский областной психоневрологический диспансер" о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконным протокола, перерасчете заработной платы, взыскании заработной платы, надбавки за стаж, прекращении преследования, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Касачёвой А.Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истец была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата (приказ Номер изъят от Дата изъята ). Истец считает увольнение незаконным. Указывает, что работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения, требования ст.179 ТК РФ ответчиком при увольнении истца не было выполнено. В приказе Номер изъят от Дата изъята "О создании комиссии о сокращении численности (штата) сотрудников" указан ФИО7 член ППО Черемховского филиала ОГБУЗ "ИОПНД", который профсоюзным комитетом не направлялся и профсоюзному комитету даже не сообщали о выдвижении члена профсоюза для участия в данной комиссии. ФИО7 не участвовал при заседании комиссии, а подписал уже готовый документ. В протоколе Номер изъят от Дата изъята неверно указана фамилия истца, не полностью указана квалификация истца, искажены сведения о повышении квалификации. Отмечает, что Дата изъята истец была незаконно уволена путем сокращения. Дата изъята восстановлена. С Дата изъята работодатель создал все условия, чтобы отстранить ее от исполнения должностных обязанностей. Были предъявлены неоднократно незаконные уведомления о дисциплинарном нарушении. Это вызвало психоэмоциональное перенапряжение. Истец указывает, что является вдовой и проживает одна. Ответчиком нарушены ст.179 ТК РФ, п.3 ст.37 Конституции РФ. После восстановления Дата изъята без дополнительного соглашения, т.е. незаконно убрали из начисления заработной платы выплату: надбавку за стаж непрерывной работы (мед.стаж), заработная плата упала до МРОТ, хотя истец ежемесячно подписывала протокол эффективности деятельности бухгалтера, где проставляли 150 баллов. После реорганизации был принят коллективный договор от Дата изъята, с которым ее никто не ознакомил. Дата изъята истцу исполнилось 50 лет, согласно коллективному договору ОГБУЗ "ЧОПБ", который на тот момент оставался действительным, в разделе 3 Гарантии, компенсации, социальные льготы п.3.5, пп.3.5.1.4. в случае достижения 50 лет выплачивается единовременная выплата в сумме 15 000 руб., но данную выплату истцу не предоставили. Незаконное увольнение лишило ее возможности выполнять любимую работу, за годы деятельности ею достигнуты значительные успехи в данной сфере. Своими действиями работодатель причинил ей нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.
Истец ФИО8 просила суд восстановить ее на работе в Черемховском филиале ОГБУЗ ИОПНД с Дата изъята в должности бухгалтера, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, признать незаконным протокол Номер изъят от Дата изъята, пересчитать заработную плату с октября 2019 г. по апрель 2020 г., начислить и выплатить надбавку за стаж непрерывной работы (медстаж) с октября 2019 г. по апрель 2020 г., прекратить преследования, как председателя ППО Черемховского филиала ОГБУЗ ИОПНД, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., выплатить единовременную выплату в размере 15 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО8 просит решение суда отменить и принять по деду новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно, вынесено с грубейшим нарушением норм процессуального и материального права, суд дал ненадлежащую оценку доказательствам. Полагает, что судом не принято во внимание, что при проведении организационно штатных мероприятий для работников, занимавших должность бухгалтера, ничего не изменилось, работодатель, структурное подразделение, условия труда, оборудование, выполняемая работа остались прежними, при этом работодатель и суд не верно определял преимущественное право истца по сравнению со всеми работниками, занимающими одноименную должность. При этом, представленные списки вакантных должностей не учитывали ее состояние здоровья, а также реальную возможность их выполнения. Кроме того, выражает несогласие с оценкой показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор ФИО9, представитель ответчика ОГБУЗ "ИОПНД" - ФИО10 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения истца ФИО8, ее представителя ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Перечень общих оснований прекращения трудового договора закреплен в ст. 77 ТК РФ, в соответствии с п. 4 которой основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК, расторжение трудового договора по инициативе работодателя, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Названной статьей установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (часть 1 статьи 82 ТК РФ).
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьёй 373 указанного кодекса (часть 2 статьи 82 ТК РФ).
При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю своё мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО8 состояла в трудовых отношениях с ОГУЗ "Черемховская областная психиатрическая больница" г. Черемхово на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята в должности бухгалтера расчетчика по 9 разряду ЕТС (п.1.5 трудового договора). Согласно п.1.4 трудового договора датой начала работы является - Дата изъята. Согласно п.1.3 трудового договора местом работы работника является бухгалтерия ОГУЗ "Черемховская ОПБ". Дата изъята между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата изъята , в который внесены изменения, а именно дополнены условиями о трудовой функции и трудовых обязанностях работника и изменены условия в части оплаты труда.
Согласно распоряжению Правительства Иркутской области от 20.12.2018 N 989-рп "О реорганизации областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутский областной психоневрологический диспансер", распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 25.12.2018 N 3098-мр "О реорганизации областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутский областной психоневрологический диспансер" ОГБУЗ "ИОПНД" реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ОГБУЗ "ЧОПБ". Дата изъята в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОГБУЗ "ИОПНД" (ИНН 3811032111) внесены сведения о Черемховском филиале ОГБУЗ "ИОПНД", с адресом местонахождения: <адрес изъят>. ОГБУЗ "ИОПНД" других филиалов и обособленных структурных подразделений, находящихся в г. Черемхове не имеет.
Приказом ОГБУЗ "ИОПНД" Черемховский филиал Номер изъятл/с от Дата изъята, прекращено действие трудового договора Номер изъят от Дата изъята , ФИО8 уволена с должности бухгалтера структурного подразделения: административно-хозяйственной части, по сокращению численности или штата работников организации ( п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с Дата изъята . ФИО8 ознакомлена с приказом об увольнении лично под роспись Дата изъята , на приказе истец указала о несогласии с ним.
В соответствии с приказом ОГБУЗ "ИОПНД" Номер изъят от Дата изъята "О сокращении штата сотрудников Черемховского филиала ОГБУЗ "ИОПНД" в филиале с Дата изъята сокращены 2 штатные единицы: заведующий складом - 1 шт.ед., бухгалтер - 1 шт.ед. В качестве основания указано распоряжение Правительства Иркутской области Номер изъят-п от Дата изъята "О реорганизации областного государственного бюджетного учреждения "Иркутский областной психоневрологический диспансер", распоряжение Министерства здравоохранения Иркутской области Номер изъят-мр от Дата изъята "О реорганизации областного государственного бюджетного учреждения "Иркутский областной психоневрологический диспансер", распоряжение Министерства здравоохранения Иркутской области Номер изъят-мпр от Дата изъята "Об утверждении структуры областного государственного бюджетного учреждения "Иркутский областной психоневрологический диспансер" и организацией Черемховского филиала ОГБУЗ "ИОПНД", приказ Номер изъят от Дата изъята об утверждении нового штатного расписания ОГБУЗ "ИОПНД".
Из представленного в материалы дела штатного расписания Черемховского филиала ОГБУЗ "ИОПНД" следует, что в структурном подразделении: административно-хозяйственная часть значится одна штатная единица бухгалтера.
Дата изъята и Дата изъята о предстоящем в филиале сокращении извещены Центр занятости населения г. Иркутска и г. Черемхово, а также Иркутская областная организация Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.
Уведомлением Номер изъят от Дата изъята, полученным истцом Дата изъята , она была извещена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, о том, что занимаемая истцом должность сокращается и через два месяца со дня получения уведомления она будет уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, по состоянию на Дата изъята истцу сообщено о наличии вакантных должностей у работодателя. Истцу работодателем в соответствии с уведомлением от Дата изъята "О наличии вакансий" повторно были предложены вакантные должности в ОГБУЗ "ИОПНД" по состоянию на Дата изъята . Истец была уведомлена о наличии вакантных должностей у работодателя лично под роспись Дата изъята , на уведомлении указала о несогласии с сокращением.
Из представленного списка вакансий следует, что истцу были предложены вакансии во всех филиалах ОГБУЗ "ИОПНД", как в Черемховском филиале ОГБУЗ "ИОПНД", так и за пределами административно-территориальных границ населённого пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника.
Истец является председателем первичной профсоюзной организации Черемховского филиала ОГБУЗ "ИОПНД" Иркутской областной организации Общероссийского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.
Установлено, что работодателем получено согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение ФИО8 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается выпиской из решения Президиума Иркутской областной организации Общероссийского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от Дата изъята.
Разрешая заявленные требования и отказывая ФИО8 в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении ФИО8 работодателем были соблюдены предусмотренные законом порядок и процедура увольнения по сокращению штата организации, истец своевременно была предупреждена о предстоящем увольнении за два месяца до расторжения трудовых отношений, сокращение численности штата работников предприятия имело место быть, работодателем при увольнении ФИО8 учтено решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, при этом, у работодателя отсутствовали иные вакантные должности, которые мог замещать истец с учетом имеющейся у нее квалификации и опыта работы, при этом ФИО8 не имела преимущественного права оставления на работе, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для увольнения истца ФИО8 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, установив, что на момент увольнения Дата изъята непрерывный стаж работы истца у ответчика составил около 13 лет, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика единовременной выплаты в размере 15 000 руб., предусмотренной п.3.5.1.4 коллективного договора ОГБУЗ "Черемховская ОПБ", согласно которому по письменному заявлению работника и ходатайству Председателя Совета трудового коллектива работодатель осуществляет единовременные выплаты работникам учреждения в следующих размерах: работникам при достижении непрерывного стажа работы в учреждении 15 лет - 6 000 руб., 20 лет - 9 000 руб., 25 лет - 12 000 руб., 30,35,40,45,50 лет - 15 000 руб. При этом, судом не установлено оснований для перерасчета заработной платы за период с октября 2019 года по январь 2020 года по обстоятельствам, указанным истцом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении организационно штатных мероприятий для работников, занимавших должность бухгалтера, ничего не изменилось, работодатель, структурное подразделение, условия труда, оборудование, выполняемая работа остались прежними, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку сокращение численности или штата работников организации представляет собой совокупность мероприятий направленных на изменение штатной численности организации в силу организационных, технологических и экономических причин, в данном случае сокращение должности истца было реально произведено.
Судебная коллегия отмечает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о нарушении преимущественного права истца на оставление на работе, судебной коллегией отклоняется, поскольку уровень производительности труда, умений и профессиональных навыков был определен комиссией по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, из протокола которой следует, что ввиду того, что по результатам оценки квалификации сотрудников ответчиком был сделан вывод, что более высокую квалификацию имеет бухгалтер ФИО12
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что представленные работодателем списки вакантных должностей не учитывали ее состояние здоровья, а также реальную возможность их выполнения, являются несостоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является то обстоятельство, что работодатель обязан перевести работника на другую должность, подходящую ему не только по состоянию здоровья, но и по квалификации, опыту и образованию. Поскольку иные вакансии не могли быть ему предоставлены в связи с отсутствием необходимой квалификации, от других вакансий истец отказалась, следовательно, на работодателе не лежала обязанность анализировать возможность занятия истцом по состоянию здоровья должностей, от которых она отказалась.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой судом показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетеля учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. ВасильеваВ.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
