Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-7766/2021

г.Екатеринбург 02.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Локтина А.А.,Кайгородовой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Галюк Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", муниципальному бюджетному учреждению "Новоуральский расчетно-информационный центр", акционерному обществу "Русатом Инфраструктурные решения", Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о понуждении списать с лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Галюк Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее по тексту - ООО "УЖК "Новоуральская"), муниципальному бюджетному учреждению "Новоуральский расчетно-информационный центр" (далее по тексту - МБУ "НРИЦ"), в котором просила обязать ответчиков произвести списание с лицевого счета N 23177 в отношении квартиры по адресу: <адрес> сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги 72254 руб., а также списать сумму пеней в размере, установленном судом после ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 в отношении истца завершена процедура реализации имущества, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от нескольких обязательств, в том числе от оплаты задолженности перед МБУ "Новоуральский расчетно-информационный центр" за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги в размере 216 763 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, лицевой счет 23177. Указанная сумма образовалась за период с 2015 г. по 31.12.2018. Ответчик был уведомлен об окончании процедуры банкротства, однако продолжает указывать сумму задолженности на лицевом счете. Полагает, что сумма пеней в размере 66954 руб. 07 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем должна быть уменьшена до разумных пределов, после чего она также подлежит списанию, так как истец освобождена от погашения суммы задолженности.

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту - Региональный Фонд), акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее по тексту - АО "РИР"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сатонина В.Ф., Галюк К.Ю. (л.д. 78).

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец просила списать с лицевого счета, открытого в отношении квартиры в доме по <адрес>, 1/3 долю от всех начислений по счету в общей сумме 216763 руб., а именно - 72254 руб. в связи с тем, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 истец была освобождена от обязательств по оплате задолженности в размере 216763 руб. перед МБУ "НРИЦ". Однако, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом такой отказ не мотивирован, суд сослался лишь на то, что ответчики иск не признают. Истец в исковом заявлении просили списать лишь ту часть задолженности, которая приходится на нее, при этом третьи лица Сатонина В.Ф., Галюк К.Ю. свою задолженность погасили. В жалобе указано, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленных пеней. Судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании из материалов гражданского дела, рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области, копии выписки из лицевого счета по состоянию на 19.09.2018, которая была представлена МБУ "НРИЦ".

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указала, что судом первой инстанции были неправильно истолкованы положения статей 324, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции солидарные должники Сатонина В.Ф. и Галюк К.А. лишены права регрессного требования к Галюк Л.Ф., так как она освобождена от оплаты задолженности.

Представителем ответчика ООО "УЖК "Новоуральская" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что в рамках производства по делу о банкротстве, в отношении истца Арбитражным судом Свердловской области принято решение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств. Собственником квартиры является Сатонина В.Ф., истец является членом ее семьи, истец несет солидарную с собственником квартиры ответственность по оплате коммунальных услуг. Управляющая организация вправе при солидарной ответственности требовать исполнения обязательства как от всех должников, так и от любого из них в отдельности. Требований по оплате долга к истцу за указанный период управляющая организация не предъявляла. Просит решение суда оставить без изменения.

Представителем ответчика Регионального Фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых указано, что собственником квартиры является Сатонина В.Ф., истец собственником квартиры не является, соответственно, начисления по взносам на капитальный ремонт в отношении истца не осуществлялись, у истца задолженности по взносам на капитальный ремонт не имеется, следовательно, задолженность по взносам на капитальный ремонт не могла быть включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве истца. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Галюк Л.Ф. доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее дополнений поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: ответчики, третье лицо Сатонина В.Ф. путем направления судебных извещений 18.05.2021 по адресам, имеющимся в материалах дела, третье лицо Галюк К.А. путем телефонограммы от 17.05.2021. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Ответчик Региональный Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира общей площадью 64,6 кв.м в доме по <адрес> (далее по тексту - квартира) принадлежит на праве собственности Сатониной В.Ф., право собственности зарегистрировано 30.10.2013 (л.д. 27-29).

В квартире по месту жительства зарегистрированы собственник Сатонина В.Ф., ее дочь - истец Галюк Л.Ф., супруг истца - Галюк К.А. (л.д. 47).

В отношении квартиры открыт лицевой счет N 23177 на имя Сатониной В.Ф.

Из отзыва ответчика ООО "УЖК "Новоуральская" следует, что по лицевому счету N 23177, открытому на жилое помещение по адресу: <адрес> на имя Сатониной В.Ф. (собственника указанной квартиры) числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО "УЖК "Новоуральская" за период с 01.01.2015 по 31.08.2018 в общей сумме 63686 руб. 35 коп. (л.д. 41-42, 43-45, 52-54).

Из выписки по лицевому счету 1100231777-R509 по состоянию на 08.02.2021, представленной Региональным Фондом, следует, что лицевой счет открыт на имя абонента Сатониной В.Ф. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, имеется задолженность в сумме 7617 руб. 62 коп. (л.д. 109-111, 112-115).

Из отзыва третьего лица АО "РИР" (л.д. 90) следует, что должник Галюк Л.Ф. с 2015 г. по декабрь 2018 г. в базе данных отсутствует, по адресу: <адрес> открыт лицевой счет N 23177 на Сатонину В.Ф., по данному лицевому счету задолженность 6539 руб. 95 коп. за период январь, февраль 2021 г. за поставленные теплоресурсы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу N А60-70675/2018 завершена процедура реализации имущества должника Галюк Л.Ф., в отношении Галюк Л.Ф. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств (л.д. 104-106).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 27.04.2020 солидарно с Сатониной В.Ф., Галюка К.А. в пользу ООО "УЖК "Новоуральская" взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени за период с 01.10.2016 по 31.08.2019 в размере 30441 руб. 61 коп. (л.д. 46).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводам о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения Сатониной В.Ф., обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт возложена только на собственника жилого помещения, в данном случае на Сатонину В.Ф., которая банкротом не признавалась и не освобождена от исполнения обязательств по оплате этих услуг. Что касается оплаты коммунальных услуг, то истец, как член семьи собственника жилого помещения, несет солидарную с собственником и другим членом семьи собственника Галюком К.А. обязанность по оплате коммунальных услуг, которые от исполнения указанных солидарных обязательств не освобождены.

Придя к указанным выводам, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о списании основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказал.

Разрешая исковые требования истца об уменьшении размера начисленных пеней и списании уменьшенной суммы пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для уменьшения пеней, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, а также отсутствуют основания для уменьшения суммы пеней в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении указанного искового требования истца отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что квартира на праве собственности принадлежит третьему лицу Сатониной В.Ф., а истец является членом семьи собственника, как и третье лицо Галюк К.А., соответственно, несет солидарную с указанными лицами обязанность по внесению платы только за коммунальные услуги, а именно: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, соответственно, основания для списания задолженности за указанные коммунальные услуги отсутствуют, поскольку обязанность по внесению указанной платы законом возложена и на третьих лиц Сатонину В.Ф. и Галюка К.А., при этом такая обязанность является солидарной.

Что касается платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, а также взносов на капитальный ремонт, то обязанность по оплате указанных услуг законом возложена только на собственника квартиры - третье лицо Сатонину В.Ф. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), у истца обязанность по оплате указанных услуг отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для списания с лицевого счета N 23177 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг отсутствуют, так как указанная задолженность, учитывая определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу N А60-70675/2018, учитывая вышеуказанные нормы, является задолженностью только третьих лиц. К истцу требований об оплате указанной задолженности не предъявлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости списания суммы задолженности в размере 1/3 доли от всей суммы задолженности, приходящейся на истца, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судебная коллегия оставляет их без удовлетворения.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о нарушении прав третьих лиц, как солидарных должников, на предъявление к истцу требований в случае уплаты ими задолженности по коммунальным услугам, начисленных в отношении истца, так как законом на истца и третьих лиц возложена солидарная обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных истцом требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья А.А. Локтин

Судья Е.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка