Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-7766/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Васильевой И.Л.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1202/2020 по иску Федеральной службы судебных приставов России к Трофимовой (Шерстковой) Наталии Андреевне о взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 июля 2020 года,
установила:
истец Федеральная служба судебных приставов России (далее ФССП России) обратился в суд с иском к Трофимовой Н.А., в обоснование исковых требований указал, что Трофимова (Шерсткова) Н.А. приказом УФССП России по Иркутской области N 1331-к от 12.08.2011 назначена с 12.08.2011 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Приказом УФССП России по Иркутской области N 661-к от 30.04.2015 Трофимова (Шерсткова) Н.А. зачислена в штат ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.07.2018 по делу N 2-1095/2018 частично удовлетворено исковое заявление С., с РФ в лице ФССП России в пользу С. взысканы материальный ущерб в размере 113 760,18 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775,20 руб. Судебным актом по делу N 2-1095/2018 установлено, что в результате несвоевременного направления уполномоченным должностным лицом постановления об отмене временного ограничения права на выезд С. из Российской Федерации в уполномоченный орган истец был лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации. Согласно платежному поручению N 127222 от 22.03.2019, ФССП России погасило задолженность перед С. в размере 120 535,38 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФССП России в результате незаконного бездействия Трофимовой Н.А., составляет 120 535,38 руб.
В связи с тем, что причиной причинения ущерба ФССП России явилось нарушение Трофимовой Н.А. положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", что объективно подтверждается судебными актами, вина Трофимовой Н.А. установлена, следовательно, с ответчика надлежит взыскать полный причиненный ущерб. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем истец просил суд взыскать с Трофимовой Н.А. в пользу ФССП России сумму материального ущерба в размере 120 535,38 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФССП России Латышева И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, выражая несогласие с выводами суда, настаивает на том, что ущерб, причиненный судебным приставам гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах исполнительного производства Российской Федерации". В связи с тем, что причиной причинения ущерба ФССП России явилось нарушение Трофимовой Н.А. положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", что объективно подтверждается судебными актами, вина Трофимовой Н.А. установлена, следовательно, с ответчика надлежит взыскать полный причиненный ущерб.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения ответчика Трофимовой (Шерстковой) Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении у СПИ ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Шерстковой Н.А. находилось исполнительное производство N 1869/16/38050-ИП, возбужденное 20.10.2014 года в отношении должника С. в пользу взыскателя С. о взыскании алиментов.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Шерстковой Н.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника С. из Российской Федерации от 23.06.2017.
16.10.2017 судебным приставом-исполнителем Шерстковой Н.А. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника С. из Российской Федерации.
Согласно списку корреспонденции ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области, направляемой почтовой связью от 27.06.2017, заверенного штампом Почты России от 27.06.2017, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено С. по адресу: <адрес изъят>.
Указанное постановление в соответствии с приказом ФССП России и ФСБ России N 100/157 от 10.04.2014 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" направлено электронной почтой в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и Управление организации исполнительного производства ФССП России.
Согласно документированным сведениям Пограничной службы ФСБ России, информация о временном ограничении на выезд из РФ в отношении С. поступила из ФССП России 19.07.2017, информация об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации - 18.10.2018. Однако в связи с содержащимися в поступившей информации о снятии временного ограничения права С. на выезд из РФ некорректных сведений в отношении истца (графа "место рождения" содержала символы и сокращения, которые не содержались в реестре от 19.07.2017 N 69 об установлении временного ограничения права на выезд из РФ), внести изменения в соответствующие учеты технически не представлялось возможным, в связи с чем пропуск через государственную границу РФ в пунктах пропуска через государственную границу РФ С. был невозможен.
Из реестров от 18.10.2017 N 133, 27.10.2017 N 140, 03.11.2017 N 145, 14.11.2017 N 151, поступивших в службу ФСБ России, содержащих информацию о снятии временного ограничения права С. на выезд из РФ, усматривается, что в графе место рождения должника содержатся некорректные сведения - символы и сокращения, которые не содержались в реестре от 19.07.2017 N 69 об установлении временного ограничения права на выезд из РФ.
Из-за отличных от ранее направленных установочных данных должника ФСБ России внести изменения в соответствующие учеты технически не представлялось возможным, С. отказано в выезде из РФ, о чем проинформировано УОИП ФССП России.
Несмотря на то, что ФССП России осведомлена о некорректной передаче сведений об отмене С. ограничения на выезд, информация об отмене данного ограничения передана в Пограничную службу ФСБ России лишь 04.12.2017 в виде реестра от 04.12.2017 N 165, после чего ФСБ России внесены изменения в соответствующие учеты.
Судебным приставом-исполнителем Трофимовой (Шерстковой) Н.А. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации 16.10.2017, передано для направления ведущему специалисту-эксперту, которое, в свою очередь, направлено в ФСБ России.
С. приобретались авиабилеты Иркутск-Москва-Нью-Йорк. Однако, при посадке на авиарейс Москва-Нью-Йорк пограничной службой ФСБ было отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем С. обратился с иском в суд о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.07.2018 исковые требования С. удовлетворены частично; взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу С. материальный ущерб в размере 113 760,18 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 775,20 руб.
Согласно платежному поручению N 127222 от 22.03.2019, ФССП России погашена задолженность перед С. в размере 120535,38 руб.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также приведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств виновных действий непосредственно судебного пристава-исполнителя Трофимовой (Шерстковой) Н.А. и причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) данного работника и причинением ущерба.
При этом суд указал, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Трофимовой (Шерстковой) Н.А. выносились своевременно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной причинения ущерба ФССП России явилось нарушение Трофимовой Н.А. положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", что объективно подтверждается судебными актами, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействия, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.
В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.04.2009 N 100/157 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).
Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.
Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.
Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.
Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.
Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.
Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.
Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.
Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).
Судом достоверно установлено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Трофимовой (Шерстковой) Н.А. выносились своевременно, в дальнейшем ее виновных действий, в результате которых причинен ущерб, не установлено и истцом не доказано.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления по существу заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
