Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2020 года №33-7766/2019, 33-450/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33-450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ГАМА СТРОЙ" на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Омарова А.Ш. к ООО "ГАММА СТРОЙ" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО "ГАММА СТРОЙ" в пользу Омарова А.Ш. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30 мая 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 312391 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО "ГАММА СТРОЙ" государственную пошлину в размере 6623 рубля 91 копейку в бюджет муниципального образования г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Омаров А.Ш. обратился в суд с иском к ООО "ГАМА СТРОЙ" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 312391,04 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30 мая 2017 года между истцом иответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО "ГАМА СТРОЙ" <.......> на должность <.......>. 16 июля 2018 года он был уволен, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 144180,48 рублей. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 15 октября 2018 года приказ об увольнении был признан незаконным, суд обязал ответчика восстановить истца на работе в прежней должности. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 23 января 2019 года сумма, выплаченная ему в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, была зачтена в счёт заработка за время вынужденного прогула. 17 мая 2019 года он вновь был уволен, однако компенсация за неиспользованный отпуск ему не была выплачена.
Истец Омаров А.Ш. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Омарова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "ГАМА СТРОЙ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "ГАМА СТРОЙ". В апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку при увольнении 13 июля 2018 года Омарову А.Ш. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 144180,48 рублей. Полагает, что суд необоснованно принял расчёт компенсации, составленный истцом, поскольку он не подтверждён аудиторским заключением бухгалтерской организации с определённым рейтингом доверия, поэтому может содержать ошибки и погрешности. Считает необоснованной ссылку истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 января 2019 года о том, что выплаченная истцу сумма компенсации за неиспользованный отпуск была зачтена в счёт вынужденного прогула, поскольку после восстановления на работе истец не явился на рабочее место, что подтверждается табелями учета рабочего времени, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. В 2018 году ООО "ГАМА СТРОЙ" полностью завершило строительство работ на строительном объекте "Ямал СПГ". Считает, что поскольку в период с 16 октября 2018 года по 22 мая 2019 года Омаров А.Ш. не работал, компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период ему обоснованно не начислялась и не выплачивалась. Также указывает, что подача Омаровым А.Ш. четырёх исков в суд к ООО "ГАМА СТРОЙ", невыход на работу после восстановления на работе судом, свидетельствуют о его недобросовестности, направлены на выколачивание денежных средств с ООО "ГАМА СТРОЙ".
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что в решении Калининского районного суда г.Тюмени от 18 октября 2019 года имеются описки в части указания наименования ответчика, а именно вместо "ГАМА" указано "ГАММА".
Допущенные судом первой инстанции описки подлежат устранению в порядке ст.200 ГПК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку требование указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о проверке текста решения на предмет наличия в нём описок, судом первой инстанции надлежащим образом выполнено не было, что выяснилось после принятия жалобы к производству, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок в решении суда в порядке ст.200 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.200 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ГАМА СТРОЙ" на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 18 октября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени для разрешения вопроса об исправлении описок в решении суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка