Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7765/2021

дело N...

(N...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х., судей Латыповой З.Г.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Султанова И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" на решение Демского районного суда адрес от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП "Форт-Юст" в интересах Султанова И.И. обратилось в суд с иском к ООО "АгроСтройИнвест".

В обоснование заявленных требований указало, что дата между истцом и Арслановым М.З. был заключен договор уступки права требования (цессия) по договору N...-Я участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата Застройщиком адрес по адресу: адрес выступало ООО "Агростройинвест". Квартира под N... в указанном доме была объектом долевого строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Согласно заключению специалиста N... от дата в квартире имеются недостатки: - выполненные сантехнические работы, работы по установке оконных конструкций в адрес по адресу: РБ, адрес требованиям нормативно-технической документации не соответствует, -стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в адрес в адрес, на дату проведения строительно-технического исследования составляет 133 678,80 рублей с НДС.

08.10.2019г истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика: 139 127,45 руб. расходы по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства в размере; 470 250,78 руб. -неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя; неустойку по ставке 1% в день на сумму 139 127,45 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического погашения суммы долга; 30 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу потребителя и 25% в пользу Общественной организации.

Решением Демского районного суда адрес от дата постановлено: "Исковые требования Региональной организации защиты прав потребителей "Форт -Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Султанова И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтрой-Инвест" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу Султанова И. И. стоимость устранения выявленньгх недостатков в размере 139 127,45 руб.; неустойку в размере 139 127,45 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 70313,72 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу Региональной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 70313,72 руб.

Решение в части взыскания с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу Султанова И. И. стоимости устранения выявленных недостатков в размере 139 127,45 руб. не приводить в исполнение.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6282,55 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу АНО Агентство независимой оценки Экспертный центр расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб.".

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истец не обеспечивал доступ в квартиру после поступления претензии от него; ответчик не уклонялся от обязанности устранять реальные недостатки в квартире, но истец обратился непосредственно с требованием возместить стоимость устранения недостатков, не указав банковских реквизитов, не понеся никаких расходов на устранение недостатков. Действия истца являются злоупотреблением правами. Заключение судебной строительно-технической экспертизы от дата не может быть положено в основу решения, так как является недопустимым доказательством; использованные при экспертизе ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2002 в настоящем деле не подлежали применению. При рассмотрении вопроса неустойки не был учтен принцип соразмерности. Со стороны ответчика была произведена частичная выплата.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" Брюханову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Султанова И.И. - адвоката Сабитова М.А., возражавшего доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" и Арсланов М.З. заключили договор N...-Я участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор долевого участия) по адресу: литер 9, расположенном по адресу: адрес городского округа адрес, восточнее озера "Кустаревское", квартал 1, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050504:25 (ныне - адрес), по условиям которого Застройщик обязался за плату передать адрес на 13 этаже указанного жилого дома.

дата квартира была передана Султанову И.И. по акту приема-передачи, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 7.2 Договора долевого участия гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет на квартиру в общем и 3 года на инженерное и технологическое оборудование, указанные сроки исчисляются со дня передачи квартиры.

Согласно заключению специалиста ООО "Испытательная лаборатория" N... от дата, составленного по заданию истца, в квартире до истечения гарантийного срока обнаружены следующие недостатки оконных конструкций и системы отопления:

на кухне - зазоры в Т-образных соединениях между профилем и импостом величиной до 1,0 мм;

в жилой комнате - отклонения профиля импоста от прямолинейности до 3 мм, длина радиатора отопления составляет 29% от длины светового проема;

в конструкции остекления лоджии - отклонения от вертикали балконного блока до 3 мм, 2 створки из 5 верхней части (выше уровня нижнего экрана) выполнены в глухом исполнении (неоткрывающимися).

Сметная стоимость расходов на устранение недостатков составила 133 678,80 руб.

В связи с выявлением указанных недостатков, Истцом дата подана претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры.

Однако Ответчик, получив дата претензию потребителя, оставил ее без удовлетворения в установленный законом 10-дневный срок.

В связи с чем, Истец обратился в суд с требованием компенсировать расходы на устранение строительных недостатков.

В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Экспертный центр", от дата N ...-СМ-2019 оконных конструкций и отопительных приборов:

на кухне - зазоры 0,75 мм в Т-образных соединениях дверного блока балконной пары (нарушение п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99, п. 4.1.7 30970-2002, п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99), длина батареи составляет 28,6% ширины светового проема (вопреки п. 6.4.4 СП 60.13330.2012);

в остеклении лоджии - 2 створки из 5 в верхней части остекления лоджии "глухие", что не соответствует п. 2 ч. 5 ст. 30 "Технического регламента безопасности зданий и сооружений" и п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99.

Все названные дефекты являются устранимыми.

Для их устранения необходимо провести следующие работы:

1) демонтаж дверного блока ПВХ на кухне -1,7 мл;

2) монтаж дверного блока ПВХ по ГОСТ с заменой конструкции -1.7 мл

3) ремонт откосов (оштукатуренная поверхность) - 0,9 мл;

4) демонтаж остекления лоджии ПВХ выше уровня нижнего экрана -5,97м 2 ;

5) монтаж конструкций остекления лоджии ПВХ с заменой конструкции выше уровня нижнего экрана - 5,97 мл;

6) штукатурка дверного и оконного откосов - 2,3 мл;

7) демонтаж радиаторов стальных панельных - 1 шт.;

8) монтаж радиаторов стальных панельных - 1 шт.

Все указанные недостатки являются производственными, значительными и устранимыми.

В результате по состоянию на дата сметная стоимость работ по устранению строительных недостатков составила 139 127,45 руб. (заключение дополнительной судебно-строительной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Экспертный центр", от дата N ...-СМ-2019/01).

Ответчик оспаривал результаты экспертизы и настаивал на полном отсутствии недостатков, однако суд отклонил их доводы ввиду следующего.

Застройщик, указав наименования ГОСТов в строительной документации, взял на себя обязательство соблюдать положения указанных ГОСТов.

Остекление лоджии выполнено из поливинилхлоридного профиля. Данная конструкция обозначена в проектной документации как ОЛ-2 (лист 10 Р 01-01-АР, "План 8-18 этажей на отм. +21,000... +51,000").

Согласно листу 29 Р 01-01-АР, "Спецификация элементов остекления лоджий. Схема остекления лоджий ОЛ-1... ОЛ-35", конструкция остекления лоджии ОЛ-2 выполнена по ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99.

Как следует из "Спецификации заполнения проемов. Окна и витражи" (листы 28-29 Р 01-01-АР) окно в жилой комнате (ОК-2) и балконная пара на кухне (ОК-4, БД-1) должны соответствовать ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" и ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия".

При приемке дома Застройщиком оконные конструкции должны были проверяться на соответствие ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (акты освидетельствования скрытых работ N... от дата, N... от дата и N... от дата), а, следовательно, согласно строительной документации, Застройщик добровольно взял на себя обязанность соблюдать требования указанных ГОСТов.

Данный факт подтверждается предоставленными самим Ответчиком актами скрытых работ.

Договором участия в долевом строительстве не установлены специальные требования к качеству квартиры.

При этом, условиями Договора долевого участия не оговорено, что оконные конструкции могут иметь какие-либо недостатки.

Таким образом, в данном случае качество оконных конструкций должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям, к которым относятся в том числе и ГОСТы, применяемые на добровольной основе.

Такие требования изложены, в частности, в ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", ГОСТ 30970-2002 "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" и СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНлП 41-01-2003".

Согласно п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером более 0,5 мм не допускаются.

В силу п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги.

В соответствии с п. 4.1.7 ГОСТ 30970-2002 "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" угловые и Т-образные соединения профилей наружных изделий должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги.

В нарушение указанных норм имеются зазоры в Т-образных соединениях дверного блока балконной пары на кухне.

Пункт 6.4.4 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" обязывает отопительные приборы следует размещать под световыми проемами в 3 местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки, а также запрещает устанавливать в жилых и общественных зданиях отопительные приборы менее 50% светового проема (окна).

Фактически длина батареи составляет 28,6% ширины светового проема, что меньше минимума установленного п. 6.4.4 СП 60.13330.2012.

В остеклении лоджии установлены 2 створки из 5 в верхней части остекления лоджии "глухие", что не соответствует п. 2 ч. 5 ст. 30 "Технического регламента безопасности зданий и сооружений" и п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99.