Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7765/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Макаровой Е.В., Смирновой С.А.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Васютина А.В.
на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Васютину Артуру Вагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Васютину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334758,36 руб., из которых: сумма основного долга - 238777,55 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 94473,03 руб., штраф - 1362,78 руб., комиссия за направление извещений - 145,00 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключён кредитный договор N от 22.08.2014 на сумму 306914,00 руб. Процентная ставка по кредиту - 21,90% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт ответчика N.
Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 18.03.2020 задолженность Васютина А.В. по кредитному договору N от 22.08.2014 составляет 334758,36 руб., из которых: сумма основного долга - 238777,55 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 94473,03 руб., штраф - 1362,78 руб., комиссия за направление извещений - 145,00 руб.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Васютин А.В. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Васютина А.В. - Козейников Я.С. в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление.
Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16.06.2020, с учётом исправления описки определением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 31.07.2020, исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Васютину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Суд взыскал с Васютина А.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 22.08.2014 в размере 333395,58 руб., из которых: сумма основного долга - 238777,55 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -94473,03 руб., комиссия за направление извещений - 145,00 руб., а также государственную пошлину в размере 6533,95 руб., всего: 339929,53 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Васютин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что сумма задолженности в размере 333395,58 руб. подлежит перерасчёту, поскольку в соответствии с определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Кемерово от 20.01.2020 N был произведён поворот исполнения судебного приказа N, которым денежные средства в размере 17941,44 руб. возвращены ему. Однако, фактически данная сумма ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ему не возвращена.
Просит уменьшить сумму задолженности на 17941,44 руб.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании заявления Васютина А.В. о предоставлении кредита 22.08.2014 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Васютиным А.В. заключён кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 306914,00 руб., под 21,90% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт, открытый на имя заёмщика.
В нарушение условий заключённого кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счёту заёмщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).
Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении долга 12.05.2016.
До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.
Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность Васютина А.В. по кредитному договору N от 22.08.2014 по состоянию на 18.03.2020 составляет 334758,36 руб., из которых: сумма основного долга - 238777,55 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 94473,03 руб., штраф - 1362,78 руб., комиссия за направление извещений - 145,00 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Васютина А.В. задолженности по кредитному договору от 22.08.2014 и удовлетворил требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" частично, взыскав задолженность по кредитному договору N от 22.08.2014 в размере 333395,58 руб., из которых: сумма основного долга - 238777,55 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 94473,03 руб., комиссия за направление извещений - 145,00 руб., применив по заявлению стороны ответчика срок исковой давности в отношении штрафа, начисленного за период с 27.01.2016 по 11.05.2016 в размере 1362,78 руб.
Основания и мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно в основу решения положил расчёт, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключённого между сторонами договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счёта.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с произведённым истцом расчётом задолженности по кредитному договору отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленный истцом расчёт кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учётом всех произведённых ответчиком платежей, был проверен судом первой инстанции и признан верным, подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счёта, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей.
Несмотря на несогласие с расчётом задолженности истца, доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянтом не предоставлено, в связи с чем указанный расчёт принимается судебной коллегией.
Возвращённые Васютину А.В. определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Кемерово Кемеровской области от 20.01.2020 (дело N) о повороте исполнения судебного приказа денежные средства в размере 17941,44 руб., также учтены Банком при расчёте исковых требований, что следует из материалов гражданского дела.
При этом, ответчик не лишён возможности представить доказательства частичного исполнения обязательства в материалы исполнительного производства для учёта удержанных с него сумм при исполнении настоящего решения.
Подписание заёмщиком договора кредитования и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.
Доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с условиями договора кредитования при его заключении, либо предложение заёмщиком заключить договор на иных условиях, суду не представлено.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заёмщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключённого кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
Предусмотренные условиями кредитного обязательства проценты за пользование денежными средствами, в отличие от неустойки, взыскиваемой за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства кредитного договора, поэтому в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Следовательно, проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определённую заключённым договором кредитования плату за пользование заёмными средствами, которая не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвёл надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.
Само по себе несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, либо необъективности рассмотрения дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васютина Артура Вагитовича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Макарова
С.А. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
