Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-7765/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-7765/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5392/2019 иску Масловой Ю.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании публичных торгов недействительными
по апелляционной жалобе Масловой Ю.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснения Масловой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
в обоснование исковых требований указано, 12.11.2018 истец обнаружила извещение о проведении торгов (номер изъят), дата создания 18.09.2018, по результатам проведения торгов квартира по адресу: (адрес изъят), реализована за цену 2 915 976 руб. Дегтяренко Ю.А., при том, что реальная стоимость данной квартиры 8 000 000 руб. Истец считает данные торги недействительными, так как на момент проведения торгов действовали меры предварительной защиты, наложенные на основании определения Октябрьского районного суда города Иркутска от 22.05.2018 по административному делу N 2а-2219/2018, информация о назначении времени и даты проведения торгов 20.09.2018 не была опубликована до 12.11.2018, была нарушена процедура проведения торгов. Истец в связи с этим была лишена возможности присутствовать на данных торгах.
Просила суд признать публичные торги в форме открытого аукциона 20.09.2018 (извещение о проведении торгов (номер изъят), дата создания 18.09.2018, дата последнего изменения 21.09.2018, победитель торгов Дегтяренко Ю.А., цена 2 915 976 руб. за квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят)) недействительными.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы мотивирует следующим. Судом вынесено решение без учета определения суда о применении мер предварительной защиты от 22.05.2018 по административному делу, судебный пристав-исполнитель не имел права возобновлять данное исполнительное производство до вступления в силу решения суда и отмены мер предварительной защиты определением от 29.11.2018; у организатора публичных торгов отсутствовали основания для проведения процедуры публичных торгов, данные публичные торги могут быть признаны недействительными в связи допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, то обстоятельство, что постановление (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны недействительными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании торгов недействительными, законность этих постановлений судебного пристава-исполнителя оценивается при рассмотрении дела по оспариванию публичных торгов; организатор торгов вопреки определению суда о мерах предварительной защиты и постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства незаконно зарегистрировал 5 заявок; организатором торгов нарушены сроки публикации извещения о торгах, назначенных на 20.09.2018; Дегтяренко Ю.А. на участие в торгах приняла в период приостановления исполнительного производства, незаконно признана победителем торгов в соответствии с ничтожным протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества; решение, оформленное протоколом заседания комиссии от 20.09.2018 неправомочно, так как было принято в отсутствие (без участия) двух членов комиссии, в том числе члена аукционной комиссии К., третий экземпляр протокола заседания комиссии, оставшийся у организатора торгов, содержит подделанную подпись К., что подтверждается заключением специалиста; на основании неправомочно оформленного решения комиссии об определении победителя торгов организатор торгов незаконно подписал протокол о результатах торгов и договор купли-продажи; информация о времени, месте проведения торгов, о характеристике продаваемого имущества не была опубликована в периодическом издании, на официальном сайте в сети Интернет; квартира реализована по заниженной цене, на торгах отсутствовала конкуренция; заявитель как лицо имеющее право пользования данным имуществом была лишена возможности присутствовать на торгах.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения от ответчика.
В заседание судебной коллегии явилась Маслова Ю.Ю. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились. От представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезнёвой М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 года произведена замена Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон "Об исполнительном производстве") заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В силу положений части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1-3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27.11.2017 в адрес Территориального органа поступила заявка на проведение торгов от 20.11.2017 (номер изъят) на объект недвижимого имущества - однокомнатная квартира по адресу: (адрес изъят), площадью 54,2 кв.м., общей стоимостью 3 267 200 руб. Данный объект был передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Территориальный орган в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 14.09.2017 и актом передачи арестованного имущества на торги от 10.01.2018.
В газете "Областная" N 2 (1759) от 12.01.2018 Территориальным органом была осуществлена публикация о предстоящих торгах, а также было размещено извещение (номер изъят) на сайте www.torgi.gov.ru. В данной публикации помимо предмета торгов было указано, что аукцион является открытым по составу участников, по форме подачи предложений. Аукцион считается состоявшимся при наличии не менее 2 участников. Критерии определения победителя - наивысшая цена. Для участия в аукционе необходимо подать заявку и внести задаток путем перечисления денежных средств.
Протоколом от 06.02.2018 аукционная комиссия постановилапризнать аукцион по продаже квартиры общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: (адрес изъят), несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
20.04.2018 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление от 20.04.2018 о снижении цены, цена снижена на 15 % и составила 2 777 120,00 руб.
Территориальным органом 07.05.2018 повторно была осуществлена публикация в газете "Областная" N 47 (1804) от 07.05.2018 о предстоящих торгах, а также 07.05.2018 было размещено извещение (номер изъят) на сайте www.torgi.gov.ru. Повторные торги назначены на 29.05.2018.
24.05.2018 в адрес Территориального органа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 24.05.2018 (номер изъят) о приостановлении исполнительного производства с 24.05.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В связи с этим Территориальным органом 25.05.2018 было размещено извещение (номер изъят) на сайте www.torgi.gov.ru о приостановлении реализации арестованного имущества.
07.09.2018 в адрес Территориального органа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 07.09.2018 о возобновлении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу приема заявок (номер изъят) от 20.09.2018 на аукционе по продаже вышеуказанного заложенного имущества должника Масловой Ю.Ю. за период с 07.05.2018 по 24.05.2018 были поданы заявки от Л., Д., Н., И., Б., Дектяренко Ю.А.
Е., Н., Б. и И. отозвали свои заявки на участие в торгах.
В соответствии с протоколом (номер изъят) заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества победителем признана Дектяренко Ю.А. В результате между Территориальным органом и Дектяренко Ю.А. был подписан протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 20.09.2018 (номер изъят), имеющий силу договора, который является документом, удостоверяющим победителя на заключение договора купли-продажи.
27.09.2018 между Территориальным органом и Дектяренко Ю.А. был заключен договор (номер изъят) купли-продажи.
Справкой от 27.09.2018 подтверждается оплата Дегтяренко Ю.А. объекта продажи в размере 2 915 976 руб.
Согласно заявлению Дегтяренко Ю.А. 25.10.2018 зарегистрировано право собственности Дегтяренко Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком материалы по проведению торгов 20.09.2018 (номер изъят), руководствуясь нормами статей 448, 449, 449.1 ГК РФ, статей 6, 78, 89, 90, 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что публикация о торгах была размещена в газете "Областная", на сайте www.torgi.gov.ru., организатор торгов известил неопределенный круг лиц, в том числе, и собственника, повторные торги назначены на 29.05.2018, при отложении мер принудительного исполнения процедура реализации имущества приостанавливается, а после истечения срока отложения ранее начатая процедура продолжается, и не требуется повторного опубликования сведений о торгах после истечения срока отложения исполнительных действий, так как новые торги не назначаются, пришел к выводу, что у ответчика по настоящему делу отсутствовали основания для отказа в проведении торгов. При этом суд указал, что доказательства допущения организатором публичных торгов существенных нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), повлекших ущемление прав и законных интересов истца, стороной истца не представлено, судом не установлено, в удовлетворения исковых требований отказал.
Судебная коллегия с такими выводами суда оснований не согласиться не установила.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Между тем судом первой инстанции каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными нормами закона и разъяснениями по их применению могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, не установлено.
Как установлено судом, процедура по реализации недвижимого имущества на торгах была приостановлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018 о приостановлении исполнительного производства, лишь после поступления организатору торгов постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2018 о возобновлении исполнительного производства процедура реализации недвижимого имущества была продолжена. Суд первой инстанции верно указал, что при отложении мер принудительного исполнения процедура реализации имущества приостанавливается, а после истечения срока отложения ранее начатая процедура продолжается, и не требуется повторного опубликования сведений о торгах после истечения срока отложения исполнительных действий, так как новые торги не назначаются. Публикация о предстоящих торгах была ранее 12.01.2018 организатором торгов была опубликована в газете "Областная" N 2 (1759), а также было размещено извещение (номер изъят) на сайте www.torgi.gov.ru. Повторные торги были назначены на 28.05.2018, организатором торгов 07.05.2018 повторно была осуществлена публикация в газете "Областная" N 47 (1804) от 07.05.2018 о предстоящих торгах, а также на сайте www.torgi.gov.ru. Тем самым, как верно указал суд, организатор торгов известил неопределенный круг лиц, в том числе, и собственника, о проведении публичных торгов.
С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о проведении торгов 20.09.2018 вопреки определению суда о мерах предварительной защиты и постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, нарушении сроков публикации о проведении торгов 20.09.2018 организатором торгов. Судебная коллегия учитывает, что от судебного пристава-исполнителя не поступало сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Довод заявителя со ссылкой на отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры) по адресу: (адрес изъят), согласно которому по состоянию на 16.07.2014 стоимость квартиры составляет 7 500 000 руб. о том, что квартира на торгах была реализована по заниженной цене, судебной коллегией отклоняется по основаниям.
Первоначальная продажная стоимость квартиры установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 11.09.2015 по делу N 2-2348/2015. Первые торги признаны несостоявшимися. Начальная цена на имущество на вторичных торгах была снижена на пятнадцать процентов в порядке пункта 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до 2 777 120 руб. Согласно протоколу (номер изъят) заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 20.09.2018 цена проданного имущества составила 2 915 976 руб.
Довод жалобы о том, что истец была лишена возможности присутствовать на торгах, повлиять на постановленное решение суда не может, поскольку неучастие должника в торгах не свидетельствует о нарушении ее права.
Торги проведены в порядке, указанном в информационном сообщении о торгах. Согласно условиям участия в торгах по продаже заложенного арестованного имущества аукцион состоится при наличии не менее 2 участников, начинается с объявления начальной цены имущества, каждая последующая цена увеличивается на шаг аукциона (138 856 руб.). При отсутствии предложений на повышение цены, аукционист троекратно повторяет предложенную цену. Если после троекратного объявления заявленной цены ни из участников не поднял карточку с предложением заявленной цены, аукцион завершается. Законом не предусмотрено обязательность участия должника при проведении торгов. Как следует из материалов дела, решением суда от 11.09.2015 взысканы с истца задолженность по договору потребительского кредита 2 974 391,67 руб., неуплаченные проценты 888 734,98 руб., обращено взыскание на заложенную квартиру. Доказательства того, что истец принимала меры по погашению задолженности, не представлены.
При проверке иных доводов жалобы судебной коллегией установлено.
В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с часть. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец в основание требования указала, что торги проведены вопреки судебного запрета, что привело к нарушению прав должника, ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах; организатор торгов не размещал информацию о торгах 20.09.2018; квартира была реализована на торгах по заниженной цене; истец была лишена возможности присутствовать на торгах.
В основание заявленного требования истец не указывала о том, что Дегтяренко Ю.А. незаконно признана победителем торгов в соответствии с ничтожным протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества; решение, оформленное протоколом заседания комиссии от 20.09.2018 неправомочно, так как было принято в отсутствие (без участия) двух членов комиссии, в том числе члена аукционной комиссии К., третий экземпляр протокола заседания комиссии, оставшийся у организатора торгов, содержит подделанную подпись К., что подтверждается заключением специалиста; на основании неправомочно оформленного решения комиссии об определении победителя торгов организатор торгов незаконно подписал протокол о результатах торгов и договор купли-продажи.
Указанные доводы заявителя не были предметом оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор об оспаривании торгов и договора купли-продажи, проверив материалы торгов, представленные ответчиком, дал оценку доводам о проведении торгов при наличии судебного запрета, о не размещении организатором торгов информации о торгах 20.09.2018, реализации квартиры на торгах по заниженной цене, то есть по основаниям, заявленным стороной истца в исковом заявлении. Изменение оснований иска стороной истца не было заявлено.
С учетом указанного судебная коллегия, оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела с учетом пределов заявленных оснований иска не усматривает.
Судебная коллегия исходит из того, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Между тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, повлиявших на результаты публичных торгов, а именно на формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
При этих данных суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов, недействительными по нормам гражданского законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


Т.В. Николаева




Судьи


И.А. Ананикова







Е.Б. Бадлуева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка