Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7764/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Чиндяскина С.В., Косолапова К.К.,

при секретаре Х.Е.А.,

с участием представителя ООО "Спецавтоград" К.В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Капустянского Д. В. по доверенности - К.А.Л.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года по иску Капустянского Д. В. к Гусеву А. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании протокола общего собрания собственником недействительным, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛА:

Капустянский Д.В. обратился в суд иском к Гусеву А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании протокола общего собрания собственником недействительным, признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

В обоснование иска Капустянским Д.В. указано, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: [адрес].

С 18.00 часов 28 марта 2020 года по 20.00 часов 31 марта 2020 года собственниками МКД по адресу: [адрес], по инициативе собственника [адрес] Гусева А.В., было проведено внеочередное собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования.

Истец полагая, что при подготовке и проведении общего собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд исключить из расчета подписи собственников О.Л.А. Н.М.В., К.Я. и В. и признать решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес], отраженные в Протоколе N 1 от 31 марта 2020 года по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников недействительными; признать протокол N 1 от 31 марта 2020 года по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников [адрес] недействительным; признать договор управления многоквартирным домом [адрес], заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с ООО "Спецавтоград", недействительным.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Капустянского Д. В. к Гусеву А. В. о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес], отраженных в Протоколе N 1 от 31 марта 2020 года недействительными, признании недействительным Протокола N 1 от 31 марта 2020 года, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.

Взыскать с Капустянского Д. В. в пользу Гусева А. В. расходы на оформление доверенности в размере 1959 руб., почтовые расходы в размере 406 руб. 20 коп., расходы на представителя в размере 3000 руб., расходы на копирование документов в размере 1225 руб., всего 6 590 руб. 20 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Володарского районного суда от 18 ноября 2020 года отменить".

В апелляционной жалобе представитель Капустянского Д.В. по доверенности - К.А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно оценены доказательства, что исключило полноту, всесторонность и объективность исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

От представителя ответчика С.Ф.А. поступили возражения относительно апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1. ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Спецавтоград" К.В.Т. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного или очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Проведенное посредством очно-заочного голосования общее собрание собственников помещений предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников, проводимое помимо годового общего собрания, может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По общему правилу общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Наличие кворума определяется от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 46 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК решений, которые принимаются более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5.ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 ст. 46 ЖК РФ, а также решения, предусмотренного п. 4.6. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.3. данной статьи.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом) решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности имеют вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры [адрес], общей площадью 71 кв.м..

Гусевым А.В., собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру [адрес], было инициировано проведение общего собрания собственников жилого дома.

Ответчиком было представлено уведомление о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме [адрес], в форме очно-заочного голосования: очная часть - с 18.00 28.03.2020; заочная часть - с 20.00 31.03.2020.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя, секретаря общего собрания, лица по произведению подсчета голосов и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протоколов общего собрания;

2. Утверждение и подача заявления собственников о прекращении Договора управления с УК "Промсантехремонт";

3. Выбор способа управления многоквартирным домом [адрес];

4. Утверждение УО для заключения с ней договора управления многоквартирным домом [адрес];

5. Утверждение условий договора многоквартирным домом [номер] между УО и собственниками, в предлагаемой редакции;

6. Об обязании УО "Промсантехремонт" в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления передать техническую документацию и иные документы на многоквартирный [адрес];

7. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом;

8. Определение место хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном [адрес].

В подтверждение уведомления собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес] проведении указанного собрания, ответчиком представлен текст сообщения, размещенного на досках объявлений в подъездах дома, и лист регистрации вручения сообщения о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих данный факт уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании, в установленный законом срок (не позднее, чем за десять дней до даты его проведения), истцом не представлено.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, состоялось 31.03.2020, что подтверждается протоколом N 1 от 31.03.2020.

По всем вопросам, поставленным на разрешение общего собрания, было принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном [адрес] составляет 8047,00 кв. м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 5098,23 кв. м. жилых помещений в доме, что составляет 63,4 % голосов.

Оспариваемое решение принято исключительно по вопросам, включенным в повестку дня, при этом, уточнение отдельных вопросов не может рассматриваться как изменение повестки дня общего собрания. Собственники собственноручно напротив каждого вопроса повестки дня выразили свое решение относительно вопроса повестки дня, указав словами "за", "против", "воздержался".

Неточности и несоблюдение отдельных формальных требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" на которые ссылается истец, не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным результатов голосования, при том, что собственникам многоквартирного дома была обеспечена возможность выражения своего волеизъявления по поставленным на голосование вопросам повестки дня.