Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7764/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
с участием прокурора Е.Ю.Жумаевой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Когтева Александра Юрьевича, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Южный Кузбасс" Черепановой М.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2020 года по иску Когтева Александра Юрьевича к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Когтев А.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период его работы на предприятии ответчика 18.01.2016 с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого у него были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>, о чем составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве от 05.02.2016. Установлен диагноз: <данные изъяты>) <данные изъяты>
06.06.2016 заключением ФГУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" ему была установлена степень утраты трудоспособности в размере 20% начиная с 02.06.2016. Согласно выписке из акта N 1163.14.42/2018 освидетельствования, выданной 18.06.2018, утрата профессиональной трудоспособности подтверждена 20% с 05.06.2018 до 01.07.2020. В соответствии с условиями коллективного договора ему работодателем выплачена компенсация морального вреда в размере 165 920 руб. 51 коп. В связи с физическими и нравственными страданиями полагает, что выплата морального вреда, произведенная ответчиком не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель истца Воробьев Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" - Черепанова М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2020 года с учетом определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2020 года об исправлении описки постановлено: требования Когтева Александра Юрьевича к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Когтева Александра Юрьевича в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, 60 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.
В апелляционной жалобе Когтев А.Ю. просит решение отменить в части размера компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Полагает, что суд снижая более чем в девять раз размер компенсации морального вреда (с 500 000 руб. до 60 000 руб.), не привел никаких обоснований для снижения размера компенсации, не указал мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. является достаточной компенсацией перенесенных им физических и нравственных страданий.
Относительно апелляционной жалобы Когтева А.Ю. представителем ПАО "Южный Кузбасс", а также прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.
Представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" - Черепанова М.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 28.01.2020 сроком по 31.10.2024, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с производственной травмой, подлежит возмещению в соответствии с требованиями коллективного договора либо соглашения и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. ПАО "Южный Кузбасс" добровольно выплатило Когтеву А.Ю. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 165 920 руб. 51 коп. Когтев А.Ю. не возражал в отношении размера указанной суммы и принял её, тем самым согласился с возмещением морального вреда. Добровольная выплата ПАО "Южный Кузбасс" компенсации морального вреда влечет прекращение данного обязательства согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ. Выплаченная сумма в счет возмещения морального вреда соответствовала степени разумности и справедливости, а также уровню жизни в 2016 годы, соответствовали действующему на тот момент отраслевому тарифному соглашению по угольной промышленности РФ.
Относительно апелляционной жалобы ПАО "Южный Кузбасс" прокурором, участвующим в деле поданы возражения.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному лицу морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период работы истца на предприятии ответчика 18.01.2016 с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого у него были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>, о чем составлен акт N о несчастном случае на производстве от 05.02.2016. Установлен диагноз: <данные изъяты>) <данные изъяты>
06.06.2016 заключением ФГУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" ему была установлена степень утраты трудоспособности в размере 20 % начиная с 02.06.2016.
Согласно выписке из акта N 1163.14.42/2018 освидетельствования, выданной 18.06.2018, утрата профессиональной трудоспособности подтверждена 20 % с 05.06.2018 до 01.07.2020.
Согласно приказу N 1461/ОРТ от 25.08.2016 Когтеву А.Ю. выплачено в счет компенсации морального единовременная компенсация 165920,51 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Когтева А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что после травмы, произошедшей 18.11.2016 истец находился на длительном стационарном, амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>, до настоящего времени находится под наблюдением врача <данные изъяты> получает медикаментозное лечение в том числе виде <данные изъяты> Ввиду того, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в полной мере, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности по компенсации работнику (Когтеву А.Ю.) морального вреда, причинённого травмой.
При определении размера компенсации морального вреда суд сослался на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и соответствуют требованиям закона.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая, что в результате травмы Когтев А.Ю. длительное время испытывает болевые ощущения после травмы, до настоящего времени ограничен в обычной жизнедеятельности, что, безусловно, причиняет ему нравственные страдания, а также объём и характер причинённых ему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции определилобщий размер компенсации морального вреда, причиненного истцу травмой в размере 60 000 руб.
Определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию с ПАО "Южный Кузбасс", суд первой инстанции, принял во внимание обстоятельства произошедшей травмы, время реабилитационного периода и постоянные медицинские обследования, а также то, что последствием травмы явилась частичная утрата профессиональной трудоспособности и истец нуждается в медицинской реабилитации.
Размер денежной компенсации определён судом по правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, ответчик ПАО "Южный Кузбасс" ссылается на то, что компенсация морального вреда Когтеву А.Ю. выплачена добровольно в полном объёме.
Однако указанные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Тот факт, что соглашение между истцом и ответчиком о размере компенсации морального вреда соответствует требованиям законодательства, не опровергает законность обжалуемого решения. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 N 6-ПВ16.
Из содержания положений ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене решения суда в данной части.
Оценивая доводы жалобы истца Когтева А.Ю. относительно не согласия с размером компенсации морального вреда, полагая размер компенсации слишком заниженным, судебная коллегия не может признать их обоснованными.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, при определении размера которой полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, размер денежной компенсации морального вреда установлен судом, исходя из оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра определенного судом первой инстанции размера компенсации, поскольку моральный вред по своей природе не предполагает точного выражения в денежной форме, а предусмотренные законом критерии были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, что позволило определить сумму справедливой компенсации за причиненные истцу страдания.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Когтева А.Ю., представителя ПАО "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Молчанова
Судьи: Т.В. Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
