Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-7764/2020, 33-460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-460/2021
26.01.2021 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,
при секретаре Попове И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования (договору кредитной карты),
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 09.11.2020,
(судья районного суда Фомкина С.С.),
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06.10.2013 (договору кредитной карты), указывая, что 05.09.2019 между Банком и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор N уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО "РегионКонсалт" права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.
18.09.2019 между Банком и ООО "РегионКонсалт" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019, которым предусмотрено, что соответствующие права и обязанности перешли к ООО "РегионКонсалт" в дату заключения такого дополнительного соглашения.
18.09.2019 между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" был заключен договор RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО "РегионКонсалт" уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе, права по Договору кредитной карты к ответчику.
10.10.2019 Банк ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является ООО "Нэйва", в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору о кредитной карте. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитной карте, в связи с чем, истец обратился в суд.
Просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору о выпуске и обслуживание кредитной карты N 2524279590 от 06.10.2013, образовавшуюся по состоянию на 08.07.2020 в размере 347 503,80 рублей из которых: 117276,18 рублей основной долг, 230 227,62 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины 6 675,04 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты, исчисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с 09.07.2020 по дату фактического погашения кредита.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 09.11.2020 постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору о выпуске и обслуживание кредитной карты N от 06.10.2013, образовавшуюся по состоянию на 08.07.2020 в размере 347 503,80 рублей из которых: 117 276,18 рублей основной долг, 230 227,62 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины 6 675,04 рублей, а всего взыскать 354178,84 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты, исчисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с 09.07.2020 по дату фактического погашения кредита (л.д.77, 78-82).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью заявленных требований, принятии по делу нового решения об отказе в иске, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.87-90).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу статей 432,433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 06.10.2013 между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 на основании анкеты заявителя, заявления на заключение соглашения о кредитовании, был заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 120 000,00 рублей, с открытием счёта.
В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, состоящего из анкеты заявителя, заявления на заключение соглашения о кредитовании, Типовых условий кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт. Договор кредитования заключен между сторонами в офертно акцептной форме.
То обстоятельство что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка подтверждается её личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования.
Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка п.2 (л.д. 9).
Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.
Из представленной истцом выписки по лицевому счёту заемщика следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности.
Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, оснований сомневаться в расчете у судебной коллегии также не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялось каких-либо уведомлений об уступке прав требований и не выставлялись требования о возврате долга, судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу статьи. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Материалами дела подтверждается, что 05.09.2019 между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "РегионКонсалт" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, основанные на кредитном договоре N от 06.10.2013.
Согласно п. 1.3 договора уступка права (требований) переход прав оформляется путём подписания Дополнительного соглашения (по форме Приложения N к настоящему Договору) где, в том числе указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены Договора.
Исходя из Дополнительного соглашения N 1 от 18.09.2019 к договору уступки прав (требований), датой перехода прав (требований), является дата заключения настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования по кредитному договору N 2524279590 от 06.10.2013. перешли от АО "ОТП Банк" к ООО "РегионКонсалт" 18.09.2019 (л.д. 12-16).
18.09.2019 между ООО "РегионКонсалт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства N 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) заключен договор N RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (л.д. 17), на основании которого ООО "РегионКонсалт" уступило ООО "Нэйва" права требования но кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.
10.10.2019 Банк предоставил ООО "РегионКонсалт", а "РегионКонсалт" передало ООО "Нэйва" информационное письмо исх. N 09-07-01-33-16/34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта "Перекрестные продажи" (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.
10.10.2019 ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является ООО "Нэйва", в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам ООО "Нэйва" (л.д. 22).
Доказательств об исполнении названного требования ответчиком суду не представлено.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заключенный сторонами договор о предоставлении кредита имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о предоставлении кредита не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (л.д.21).
10.10.2019 ООО "РегионКонсалт" направило ответчику требование о возврате долга в полном объем по указанным реквизитам ООО "Нэйва" (л.д. 21 - 22).
22.11.2019 ООО "Нэйва" обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по обслуживанию банковской карты N от 06.10.2013.
29.11.2019 мировым судьей судебного участка N 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ.
04.05.2020 определением мирового судьи судебного участка N 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 23).
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 09.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
