Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7764/2019
г.Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Буториной Ж.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Рожнова Артема Дмитриевича
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рожнову Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным исковым требованиям Рожнова Артема Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Страховой группе Компаньон" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее ООО КБ "АйМаниБанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - ГК АСВ) обратилось в суд с иском к Рожнову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору NN от 17.01.2013 в размере 1 296 288,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20681,00 руб. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет синий, двигатель N идентификационный номер (VIN) N ПТС N, залоговой стоимостью 480930,10 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между сторонами 17.01.2013 был заключен кредитный договор N<данные изъяты> на сумму 1124612,55 рублей, со сроком возврата до 17.11.2023 с уплатой 07,45% годовых на покупку автотранспортного средства и под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет синий, двигатель NN идентификационный номер (VIN) N ПТС N. Денежные средства по кредитному договору в соответствии с заявлением заемщика были зачислены на счет заемщика. Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме. Заемщик обязался исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов и неустойки заемщик не выполняет. В соответствии с кредитным договором банк вправе начислить и взыскать неустойку, а заемщик обязан её уплатить в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в размере 0,500% от просроченной суммы кредита за каждый день неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет синий, двигатель NN идентификационный номер (VIN) N ПТС N, залоговой стоимостью 480930,10 рублей. По состоянию на 04.08.2017 задолженность Рожнова А.Д. перед ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору составляет:1124612 рублей 55 коп. - задолженность по основному долгу, 133239,80 руб. - задолженность по уплате процентов, 40416, 25 руб. - неустойка на просроченный основной долг,36455,48 руб. - неустойка на просроченные проценты. Банк вправе досрочно взыскать не возвращенную сумму кредита в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита (его части) и/или уплаты процентов.
Ответчик Рожнов А.Д. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Страховая группа "Компаньон" в которых просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк", в его пользу 200546 рублей 00 коп.- убытков, взыскать в его пользу пени за невыполнение в срок обязательств в размере 200546 рублей 00 коп., взыскать в его пользу с ООО КБ "АйМаниБанк", компенсацию морального вреда в размере 70000,00 руб., взыскать в его пользу с ООО КБ "АйМаниБанк" штраф в размере 50%, а также взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" судебные расходы.
Встречные исковые требования мотивированы следующим.
Согласно кредитного договора от 17.01.2013 года NN Рожновым А.Д. были получены заемные денежные средства у ответчика для приобретения автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска, стоимостью 687045 рублей. Помимо стоимости самого автомобиля и автоКАСКО ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья в размере 200546 рублей. Он не желал получать данную услугу, но это было обязательным условием получения заемных денежных средств и он вынужден был согласиться и подписал распоряжение о перечислении указанной суммы в ООО "Страховая группа "Компаньон" Длительное время ему не было известно перечислены ли его денежные средства, страхового договора с ним не заключалось, страховой полис не выдавался. В сентябре 2017 года ему стало известно, что денежные средства не перечислялись, страховой полис так и не оформлялся. Таким образом, считает, что ему были причинены убытки в виде удержания с него 200546 рублей.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2018 года постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Рожнова Артема Дмитриевича пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от 17.01.2013 в размере 1020405 рублей 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19302 рубля 03 копеек, а всего: 1039707 (один миллион тридцать девять тысяч семьсот семь) рублей 55 копеек..
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Рожнову Артему Дмитриевичу: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет синий, двигатель N идентификационный номер (VIN) N ПТС N N, залоговой стоимостью 480930,10 рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении остальной части исковых требований к Рожнову Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору NN от 17.01.2013 - отказать.
Рожнову Артему Дмитриевичу в удовлетворении встречных исковых требований к Коммерческому банку "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Страховая группа "Компаньон" о защите прав потребителей - отказать".
В апелляционной жалобе КБ "АйМаниБанк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым их исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Рожнов А.Д. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на указанную апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что между Рожновым А.Д. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор NАК 84/2013/01-01/1304 от 17.01.2013 путем подписания заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, составной частью которой являются индивидуальные условия договора кредитования, заемщику предоставлен кредит на сумму 984599,00 рублей, под 21 % годовых, сроком до 17.01.2020 года на 84 месяца.
Согласно условий договора (п.1.2.2, 1.2.3 Общих условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком путем обеспечения наличия на счете достаточной для уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 22460 руб. 00 коп. (последний платеж 10.01.2020 в сумме 21765,96 руб.) и предоставления банку права безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.
Суд первой инстанции верно определилправоотношения сторон и применил материальный закон, подлежащий применению - ст.ст. 434, 438, 450, 811, 819, 820 ГК РФ
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение указанных условий договора заемщик свои обязательства не выполнял, платежи в погашение кредита в соответствии с графиком не осуществлял.
Тем самым, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Рожнова А.Д. как размер основного долга, так и причитающиеся проценты.
В этой связи, судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы истца, о том, что в результате реструктуризации и увеличения срока договора, Банк улучшил положение заемщика, поскольку судом первой инстанции, это достаточно мотивировано, в обжалуемом решении.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Также, обоснованно удовлетворены, с учетом положений ст.ст. 329, 348 ГК РФ, и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку в соответствии с кредитным договором и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счета, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет синий, двигатель NG4FA CW143294 идентификационный номер (VIN) N ПТС N, залоговой стоимостью 480930,10 рублей.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Не влечет безусловной отмены решения суда довод жалобы Рожнова А.Д., о том, что ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья в размере 200546 рублей, и он не имел возможности заключить договор кредита на иных условиях,т.е. причинены убытки в виде удержания с него 200546 рублей.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Добровольность страхования Рожнова А.Д. подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 17.01.2013 г. условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и трудоспособности. Кредитным договором не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.
Рожнов А.Д. добровольно выразил желание застраховать жизнь и здоровье, данная услуга ему не была навязана банком, им дано распоряжение банку на перечисление из суммы кредита страховой премии ООО СК "Компаньон" в размере 200546,00 рублей подписанное собственноручно Рожновым А..Д. до заключения кредитного договора располагал всей необходимой информацией, в том числе об услугах по страхованию и суммах страховой премии, однако от заключения договора на предложенных условиях не отказался.
В материалах дела доказательства, того, что в случае отказа от заключения договора страхования, банк отказал бы Рожнову А.Д. заключить кредитный договор, отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
