Определение Воронежского областного суда от 21 января 2021 года №33-7763/2020, 33-459/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-459/2021
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда
гражданское дело N 2-в87/2020
по иску АО "Тинькофф Банк" к Салахудиновой Ирины Викторовны о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по частной жалобе Салахудиновой Ирины Викторовны
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 октября 2020 г.
(судья районного суда Беляева И.О.),
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 мая 2020 г. удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Салахудиновой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Судом постановлено взыскать с Салахудиновой И.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" по договору кредитной карты N N задолженность, образовавшуюся за период с 08.05.2015 по 10.02.2016 включительно, в размере 103 884 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 65 516 рублей 03 копейки, сумму просроченных процентов 24 714 рублей 15 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 13 654 рубля 42 копейки.
Взыскать с Салахудиновой И.В. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 277 рублей 69 копеек (л.д. 52-56).
06 августа 2020 г. Салахудиновой И.В. подана в суд апелляционная жалоба на решение суда от 20 мая 2020 г., в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 70-72).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Салахудиновой И.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 мая 2020 г. отказано (л.д. 89-91).
В частной жалобе Салахудинова И.В. просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока, которым суд первой инстанции не дал должной оценки (л.д. 97-99).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд посчитал, что процессуальный срок обжалования судебного акта пропущен не по уважительной причине, Салахудинова И.В. не проявляла должной заинтересованности к рассматриваемому в отношении нее исковому заявлению на протяжении всех этапов судебного разбирательства. Сроков, предоставленных Салахудиновой И.В. для подачи апелляционной жалобы было вполне достаточно.
С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 мая 2020 г. удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Салахудиновой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 г. (л.д. 52-56). Следовательно, срок на обжалование судебного акта, согласно статьям 107, 108 ГПК РФ, истек 02 июля 2020 г.
В соответствии с протоколом судебного заседания от 20 мая 2020 г. при принятии обжалуемого решения Салахудинова И.В. не присутствовала.
Копия мотивированного решения направлена Салахудиновой И.В. 01 июня 2020 г. и получена ею 17 июня 2020 г. (л.д. 57, 58).
Именно с указанной даты ей стало достоверно известно о содержании судебного акта, о мотивах принятого решения, с которыми она может согласиться или нет. Оставшийся срок на обжалование существенно сокращен относительно предусмотренного законом (более чем на половину).
Заявление об отмене заочного решения направлено Салахудиновой И.В. в адрес суда 07 июля 2020 г. К заявлению приложена справка о нахождении её на лечении с 07 мая 2020 г. по 25 мая 2020 г. (л.д. 61, 62)
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 июля 2020 г. прекращено производство по заявлению Салахудиновой И.В. об отмене заочного решения суда, поскольку решение суда приято в общем порядке и не является заочным (л.д. 64-65)
Указанное определение суда получено Салахудиновой И.В. 27 июля 2020 г. (л.д. 67).
06 августа 2020 г. Салахудиновой И.В. направлена апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 мая 2020 г. (л.д. 45).
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 20 мая 2020 г. поступила в районный суд в минимальный срок со дня получения заявителем копии определения суда от 15 июля 2020 г.
Анализ действий Салахудиновой И.В. по обжалованию судебного акта свидетельствует о том, что они являются последовательными, целенаправленными, временной разрыв между направлением жалобы и получением ответа из суда о допущенных при обжаловании нарушениях минимален, срок обжалования пропущен незначительно, злоупотребления правом, отвечает требованиям разумности применительно к конкретным обстоятельствам, недобросовестности со стороны заявителя при пользовании процессуальными правами и обязанностями не усматривается.
Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, при наличии уважительных причин, перечень которых, содержится в ней, не является исчерпывающим, срок может быть восстановлен.
При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности позднее получение судебного акта лицом, участвующим в деле, если это привело к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае.
Совокупность приведенных выше обстоятельств, в частности, позднее получение копии судебного акта, равно как и совершение заявителем последовательных действий, направленных на реализацию права на обжалование судебного акта, дают основание для признания причин пропуска срока уважительными, в связи с чем определение суда от 21 октября 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 20 мая 2020 г. нельзя признать законным.
Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
В этой связи, у суда не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда и с учетом того обстоятельства, что отказ в восстановлении срока обжалования судебного постановления ограничивает заявителю доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Дело следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 октября 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Салахудиновой Ирине Викторовне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 мая 2020 г.
Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка