Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-7762/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.,
судей Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Павленко Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Левиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Левиной О.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за услуги недействительным, уменьшении размера задолженности
по апелляционной жалобе ответчика Левиной О.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2021 года,
заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском в Левиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16.12.2019, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 65394,9руб., из них: просроченная ссуда - 60455,63руб., просроченные проценты - 3662,7руб., неустойка по просроченной ссуде - 97,98 руб., неустойка по ссудному договору - 969,57руб., неустойка на просроченную ссуду - 60,02руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2161,85руб.
Левина О.А. обратилась в суд с встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за услуги недействительным и уменьшении размера задолженности. В обоснование встречного иска указала, что с размером задолженности не согласна, так как с нее незаконно была удержана комиссия в размере 7999 руб., которая условиями договора не предусмотрена. Просит признать условия договора в части взимания комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты недействительными и уменьшить размер задолженности Левиной О.А. по основному иску перед ПАО "Совкомбанк" на 23997 руб., в том числе: убытки - 7999 руб., неустойка - 7999 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Левиной О.А. удовлетворены. С Левиной О.А. взысканы в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 65394,9 руб., государственная пошлина в размере 2161,85 руб.
В удовлетворении встречного иска Левиной О.А. отказано.
В апелляционной жалобе Левина О.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, указывает, что при оформлении кредита до нее не была доведена информация о стоимости комиссии за карту, выводы суда о правомерности тарифов банка являются необоснованными, суд не известил ее о наличии отзыва банка на встречный иск, законом не предусмотрена замена даты заседания и оповещение сторон о дате, в которую заседание не состоится.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст.ст. 167,327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.12.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Левиной О.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого сумма кредитования составила 70 990,21 руб., процентная ставка - 29,9% годовых, срок кредитования - 23 месяца.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, на условиях согласованных сторонами индивидуально (индивидуальные условия договора) и на Общих условиях Договора потребительского кредита.
При заключении кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение о подключении дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%", с предоставлением банку права по безакцептному списанию денежных средств в счет оплаты данной услуги в размере, установленном тарифами Банка (раздел Д заявления о предоставлении потребительского кредита - л.д.11).
Согласно информации по счету заемщика 16.12.2019 за счет кредитных денежных средств была оплачена комиссия за услугу "Гарантия минимальной ставки" согласно тарифам банка в сумме 7 999 руб. (л.д.6, 47).
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 17 580,64 руб.
По состоянию на 15.04.2021 у Левиной О.А. имеется задолженность по кредитному договору в размере 65394,9руб., из них: просроченная ссуда 60455,63руб., просроченные проценты 3662,7руб., неустойка по просроченной ссуде 97,98 руб., неустойка по ссудному договору 969,57руб., неустойка на просроченную ссуду 60,02руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 421, 422, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" и об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора в части взимания комиссии недействительным.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Ознакомление с указанными условиями кредитного договора с учетом дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 14,9%" подтверждается волеизъявительной подписью заемщика в подтверждение его осведомленности с условиями предоставления такой услуги и возможности отказа от нее в сроки, предусмотренные соответствующим заявлением.
Так, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита (л.д.11) для возврата комиссии за услугу "Гарантия минимальной ставки" заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения.
С соответствующим заявлением Левина О.А. обратилась лишь 30.05.2021 (л.д.49), то есть спустя почти 1,5 года с даты списания указанной комиссии и после обращения банка в суд с рассматриваемым иском.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что до заемщика при заключении кредитного договора с дополнительными услугами была доведена полная информация, как об условиях кредитного договора, так и об условиях получения дополнительных услуг, в том числе условий возможности отказа от них в сроки, предусмотренные соглашением, установив, что с заявлением об отказе от дополнительной услуги Левина О.А. обратилась за пределами установленных сроков, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания условия кредитного договора в части комиссии за дополнительную услугу недействительным, и, как следствие, отсутствии оснований для уменьшения размера задолженности Левиной О.А. по кредитному договору.
Довод Левиной О.А. о том, что при заключении кредитного договора до нее не была доведена информация о размере комиссии по существу повторяют позицию истца по встречному иску при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили соответствующую правовую оценку с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении районным судом положений ст.ст.12, 153 ГПК РФ материалами дела не подтверждаются.
О проведении подготовки дела к судебному разбирательству Левина О.А. была извещена надлежащим образом (л.д.34,35,38).
О судебном заседании, назначенном на 10.08.2021, в котором было принято обжалуемое решение, Левина О.А. была своевременно извещена путем направления СМС-сообщения, которое было доставлено 21.06.2021 (л.д.60). Согласие на СМС-оповещение о движении дела ответчик выразила в адресованном суду заявлении от 28.05.2021 (л.д.38).
Кроме того, во встречном исковом заявлении Левина О.А. просила в случае ее неявки провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д.45).
Каких-либо препятствий для ознакомления ответчика с отзывом банка на встречный иск не имелось, однако с соответствующим заявлением Левина О.А. в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
