Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1860/2018 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска к Петрушина И.И. об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Петрушина И.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что департаментом контроля администрации г. Иркутска проведена внеплановая документарная выездная проверка на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, с южной стороны от дома Номер изъят, в отношении Петрушина И.И., по результатам которой установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж, используемый Петрушина И.И., доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка под размещение металлического гаража составляет 23 кв.м. Правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, на земельный участок, используемый под размещение металлического гаража, Петрушина И.И. в ходе проверки не представлено. Земельным участком ответчик продолжает пользоваться без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Просил суд возложить обязанность на Петрушина И.И. за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 23 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, с южной стороны от дома Номер изъят, путем демонтажа металлического гаража в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 15.07.2020 произведена замена истца министерства имущественных отношений Иркутской области на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска.
В апелляционной жалобе ответчик Петрушина И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела по причине выезда на постоянное место жительства в Израиль, на момент принятия решения находилась за пределами Российской Федерации. В Российскую Федерацию прибыла 19.06.2018, извещения о судебном заседании не получала, судебная почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Согласно авиабилетам в г. Иркутске она находилась с 20.06.2018 по 28.07.2018. В последний раз находилась в Российской Федерации в г. Иркутске с 05.10.2019 по 31.10.2019, когда у своего представителя получила копию решения суда от 03.07.2018. Несмотря на то, что суду известно о том, что адвокат Лучко Е.А. является ее представителем, извещения в адрес адвоката судом не направлялись. По мнению ответчика, не доказано, что она пользовалась металлическим гаражом; на основании постановления мэра Октябрьского района г. Иркутска от 1992 года предмет спора является капитальным строением (выписка из ЕГРП). Обращает внимание, что выезды административного органа на место осуществлялись в ее отсутствие. В настоящее время возбуждено исполнительное производство Номер изъят, в ходе которого на нее возложена обязанность снести металлический гараж, который отсутствует.
В письменных возражениях представитель истца КУМИ администрации г. Иркутска Ильин И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 20.10.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определением от 13.11.2020 судебной коллегией принято к производству уточненное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о возложении обязанности на Петрушина И.И. освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, напротив дома Номер изъят путем сноса гаражного бокса согласно координатам:
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
Площадь 24 кв.м
Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Иркутска.
В обоснование исковых требований с учетом уточнений, истец указал, что в акте проверки отдела муниципального контроля и мониторинга Октябрьского округа департамента контроля администрации г. Иркутска от 31.05.2016 Номер изъят в отношении Петрушина И.И., участвовавшей в проведении проверки, ошибочно указано, что гараж является металлическим. Из фототаблицы - приложение Номер изъят к акту проверки от 31.05.2016 Номер изъят видно, что указанный гараж не является металлическим. В абз. 7 на ст. 3 решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.07.2018 имеется вывод: "установлено, что в июне 2016 года Петрушина И.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска и министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс, <адрес изъят>, общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Однако 23.08.2016 судом принято решение об отказе в удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2017, после рассмотрения судом апелляционной инстанции". Предметом спора в деле N 2-3818/2016 являлся гаражный бокс литера Г, общей площадью 17,4 кв.м. Технические характеристики данного гаражного бокса зафиксированы в техническом паспорте от 25.03.2014, являвшемся приложением к исковому заявлению в деле N 2-3818/2016. Согласно техническому паспорту гараж имеет наружные размеры 4,4 х 5,3 м, то есть застроенная площадь составляет 23 кв.м, площадь гаража по внутренним обмерам - 17,4 кв.м (4,67 х 3,73 м). Дополнительно специалистом управления земельного контроля 12.11.2020 осуществлена геодезическая съемка объекта недвижимости по адресу: <адрес изъят>, напротив дома Номер изъят, подготовлена схема местонахождения объекта недвижимости. Из совокупности указанных обстоятельств следует, что являвшийся предметом спора в деле N 2-3818/2016 гаражный бокс <адрес изъят> общей площадью 17,4 кв.м и ошибочно заявленный к демонтажу металлический гараж в деле N 2-1860/2018 являются одним и тем же объектом - гаражным боксом <адрес изъят>, общей площадью 17,4 кв.м (застроенной площадью 23 кв.м).
В письменных возражениях представитель ответчика Петрушина И.И. - адвокат Лучко Е.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что представленными истцом доказательствами не подтверждено, что земельный участок и расположенный на нем объект (металлический) используются Петрушина И.И. По мнению представителя, место расположения земельного участка не установлено.
В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, как представитель третьего лица администрации г. Иркутска, Ильин И.А., действующий на основании доверенностей от 17.12.2019 Номер изъят, от 10.01.2020, представивший диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО "ИГУ" Номер изъят от 31.05.2011, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Петрушина И.И., извещенная о рассмотрении дела, отсутствовала, реализовала право на участие в судебном заседании, направив уполномоченного представителя - адвоката Лучко Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика Петрушина И.И. - адвокат Лучко Е.А. исковые требования с учетом уточнений не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя истца КУМИ администрации г. Иркутска и как представителя третьего лица администрации г. Иркутска - Ильина И.А., настаивавшего на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, возражения представителя ответчика Петрушина И.И. - адвоката Лучко Е.А., просившей в иске отказать, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 03.07.2018.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела, согласно акту от 31.05.2016 Номер изъят, составленному главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга Октябрьского округа департамента контроля администрации г. Иркутска по обследованию данного земельного участка, в период с 18.05.2016 по 15.06.2016 проведена внеплановая документарная выездная проверка на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, с южной стороны от дома Номер изъят в отношении ответчика Петрушина И.И.
В акте указано, что в ходе проведенного с участием ответчика Петрушина И.И. осмотра земельного участка установлено, что на нем расположен гараж, используемый Петрушина И.И., доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.
При проведении проверки произведена геодезическая съемка земельного участка, установлено, что гараж расположен на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что фактическая площадь используемого Петрушина И.И. под размещение гаража земельного участка составляет 23 кв.м, данный металлический гараж расположен на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, Петрушина И.И. занят под размещение гаража земельный участок, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с южной стороны от дома Номер изъят.
Как следует из акта проверки от 31.05.2016, ответчик Петрушина И.И. представила следующие документы: карточка учета строений и сооружений; постановление от 30.06.1992 Номер изъят "О заявлении Петрушина И.И.", согласно которому глава администрации Октябрьского района г. Иркутска постановилоформить гараж, расположенный по <адрес изъят>, на Петрушина И.И. с правом пользования земельным участком под данным гаражом; технический паспорт нежилого здания по состоянию на 25.03.2014; квитанция; платежные извещения от 04.10.1993, 10.04.1992.
Правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, на земельный участок ответчик не представила.
С актом проверки Петрушина И.И. ознакомлена под роспись 31.05.2016.
Поскольку земельный участок используется Петрушина И.И. в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, 10.11.2016 ответчику Петрушина И.И. направлено предупреждение о необходимости в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.08.2016, с учетом определения об исправлении описки от 31.01.2017, по гражданскому делу N 2-3818/2016 по иску Петрушина И.И. к администрации г. Иркутска, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку отказано в удовлетворении исковых требований Петрушина И.И. о признании права собственности на гаражный бокс, <адрес изъят>, общей площадью 17,4 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, во дворе дома Номер изъят
При рассмотрении гражданского дела N 2-3818/2016 установлено, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Иркутска от 30.06.1992 Номер изъят по результатам рассмотрения заявления Петрушина И.И., проживающей по адресу: <адрес изъят>, и ходатайства администрации ясли-сада Номер изъят принято решение оформить гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на Петрушина И.И. с правом пользования земельным участком под данным гаражом.
Согласно составленной в марте 1992 года БТИ Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР карточке учета сооружений гаражный бокс во дворе дома <адрес изъят> на указанный период возведен.
Согласно техническому паспорту МУП "БТИ г. Иркутска" от 25.03.2014, гаражный бокс, <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, во дворе дома <адрес изъят>, имеет следующие характеристики: общая площадь - 17,4 кв.м, фундамент - железобетонный ленточный, материал стен - шлакозаливные, перекрытия железобетонные, ворота металлические.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражом, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, у ответчика отсутствуют, установив, что ответчик самовольно заняла и использует земельный участок площадью 24 кв.м, в отсутствие правовых оснований, судебная коллегия приходит к выводу об обязанности ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, напротив дома <адрес изъят> путем сноса гаражного бокса согласно координатам:
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
Площадь 24 кв.м
Доводы ответчика о том, что место расположения земельного участка не установлено, поскольку постановлением администрации г. Иркутска от 21.08.2017 Номер изъят утвержден проект межевания территории планировочного элемента О-02-02, согласно которому используемый Петрушина И.И. земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с номером В8, площадью 1709 кв.м, с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная застройка", образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание.
Согласно акту КУМИ администрации г. Иркутска от 18.11.2020 осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, во дворе домов N Номер изъят. Установлено, что на осматриваемом земельном участке с южной стороны от дома Номер изъят расположен гараж, доступ третьих лиц на земельный участок, используемый под размещение гаража, ограничен.
Согласно схеме местонахождения объекта недвижимости, расположенного напротив многоквартирного жилого дома Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, установлено наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадь наложения - 24 кв.м, определены координаты контуров объекта недвижимости.
Учитывая сведения акта осмотра от Дата изъята, составленного с участием ответчика, что при рассмотрении гражданского дела N 2-3818/2016 Петрушина И.И. представлены доказательства, подтверждающие строительство гаража на железобетонном фундаменте во дворе дома <адрес изъят>, доводы стороны ответчика со ссылкой на акт совершения исполнительных действий от 23.03.2020, о том, что по делу не установлено, что спорный гараж используется Петрушина И.И., что не установлено место расположения гаража, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что поводом для предъявления иска к Петрушина И.И. об освобождении спорного земельного участка послужил установленный факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, приходит к выводу о том, что в отсутствие у ответчика предусмотренных законодательством прав на земельный участок исковые требования КУМИ администрации г. Иркутска являются законными и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-1860/2018 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска к Петрушина И.И. об освобождении земельного участка отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска удовлетворить.
Возложить обязанность на Петрушина И.И. освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, напротив дома Номер изъят, путем сноса гаражного бокса согласно координатам:
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
Площадь 24 кв.м
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7762/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
1 декабря 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1860/2018 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска к Петрушина И.И. об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Петрушина И.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2018 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-1860/2018 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска к Петрушина И.И. об освобождении земельного участка отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска удовлетворить.
Возложить обязанность на Петрушина И.И. освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, напротив дома Номер изъят, путем сноса гаражного бокса согласно координатам:
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
<адрес изъят>
Площадь 24 кв.м
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
