Определение Мурманского областного суда от 25 марта 2021 года №33-776/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-776/2021







город Мурманск


25 марта 2021 г.




Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Устинович С.Е.
при помощнике судьи Брюковой О.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1874/2020 по иску Астахова М. Л. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя
по частной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 декабря 2020 г.
установил:
17 августа 2020 г. Октябрьским районным судом города Мурманска рассмотрено гражданское дело по иску Астахова М.Л. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, по делу принято решение, которым исковые требования удовлетворены.
20 октября 2020 г. на решение поступила направленная САО "РЕСО-Гарантия" 16 октября 2020г. апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока указано на фактическое получение копии судебного акта 31 августа 2020 г.
Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 августа 2020 г.
Не согласившись с указанным определением, САО "РЕСО-Гарантия" подало частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку нарушение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы находится в рамках разумного срока.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что копия решения суда была получена лично, а не посредством почтовой связи, как указано судом первой инстанции, и обращает внимание, что на заявителя возложена обязанность по направлению документов заинтересованным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 г. Октябрьским районным судом города Мурманска постановлено мотивированное решение, которым удовлетворены исковые требования Астахова М.Л. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, следовательно, срок апелляционного обжалования решения суда, с учетом выходных дней, истекал 24 сентября 2020 г., являющийся рабочим днем.
Апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд посредством почтовой связи 16 октября 2020 г., то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая ходатайство САО "РЕСО-Гарантия" и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Данный вывод суда является правомерным, так как основан на процессуальном законодательстве и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия решения суда от 17 августа 2020 г. вручена представителю САО "РЕСО-Гарантия" 31 августа 2020 г.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих САО "РЕСО-Гарантия" подать апелляционную жалобу в течение месяца с момента получения копии решения суда, в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что на подателя жалобы возложена обязанность по отправке документов заинтересованным лицам, не является основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку основано на ошибочном толковании норм процессуального законодательства. Наличие данной обязанности не позволяет признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку у САО "РЕСО-Гарантия" после получения определения по почте имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Иных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" не приведено, соответствующих доказательств суду первой инстанции не представлено.
При таком положении, у суда не имелось правовых оснований для восстановления САО "РЕСО-Гарантия" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 октября 2020г.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда, в том числе, и по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка