Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2021 года №33-776/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 33-776/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Григоровой Ж.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко В. В. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Харченко В. В., Яворского Е. Е., Орловой О. К. к Гаражному кооперативу "Лесной", Глазунову И. М., Долженкову Е. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, Богомолов Ю. Д., Зуев А. В., Малышева З. М., Наухацкая Л. С., Подгибайлов А. Н., Пуляев С. В. о признании недействительными положений Устава, признании наличия и отсутствия должностных полномочий, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Харченко В.В., Яворский Е.Е., Орлова О.К. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ просили признать не соответствующими действующему законодательству и недействительными отдельные положения Устава Г. кооператива "Лесной", ОГРН N ИНН N в редакции, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, ГРН N а именно:
- пункты 12.1,11.2.4 Устава, устанавливающие порядок избрания уполномоченных на собрание уполномоченных Кооператива;
- пункты 3.7.1, 3.7.2, 3.8.1, 3.8.2, 5.4, 16.1 - 16.7 Устава, устанавливающие права и обязанности лиц, не являющихся членами Кооператива;
- пункты 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 Устава, устанавливающие санкции и насильственные действия в отношении членов Кооператива.
В порядке применения последствий недействительности ничтожных решений внеочередного общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, не включенным в повестку дня и рассмотренным после пятого вопроса без участия всех членов Кооператива:
"О досрочном прекращении полномочий Харченко В. В. в должности председателя правления Гаражного кооператива "Лесной";
"О досрочном прекращении полномочий Яворского Е. Е., в должности казначея Гаражного кооператива "Лесной";
"О безотлагательном проведении внеочередных выборов председателя Правления и казначея Гаражного кооператива "Лесной"";
"Об избрании Председателем Правления Гаражного кооператива "Лесной" -Глазунова И.М.";
"Об избрании казначеем Гаражного кооператива "Лесной" - Долженкова Е.В.";
Признать у Харченко В. В. наличие должностных полномочий председателя правления Гаражного кооператива "Лесной" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Признать у Глазунова И.М. отсутствие должностных полномочий председателя правления Гаражного кооператива "Лесной" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Признать у Яворского Е. Е. наличие должностных полномочий казначея Гаражного кооператива "Лесной" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Признать у Долженкова Е. В. отсутствие должностных полномочий казначея Гаражного кооператива "Лесной" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению истцов, решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, относительно досрочного прекращения полномочий истцов, избрании нового председателя правления и казначея, являются ничтожным на основании подпункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были приняты по вопросу, не включенному в повестку дня, при этом явка на собрании составляла 65,2 %. Кроме того, указывают, что вышеуказанные положения устава ГК "Лесной" противоречат действующему законодательству в части порядка избрания уполномоченных; в части установления прав и обязанностей лиц, не являющихся членами кооператива и в части применения штрафных санкций и принудительного отключения электричества членов кооператива.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Харченко В.В. просит отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что если ничтожная сделка не исполнялась, то срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Полагает, что суд неверно определилмомент начала течения срока исковой давности по настоящему делу, поскольку копию протокола общего собрания истец впервые получил 2 августа 2019 года. Указывает, что участники собрания и остальные члены кооператива заблуждались относительно действительных прав и обязанностей, возникающих из принятых решений и фактически осознали ничтожность принятых решений 9 февраля 2020 года, в связи с чем, по мнению апеллянта, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.
Отклоняя доводы искового заявления о признании несоответствующими действующему законодательству и недействительными отдельных положений Устава, суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы искового заявления, не учел, что принятые общим собранием решения не соответствуют нормам права и выходят за пределы полномочий кооператива.
В письменных пояснениях, поступивших от Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю указывается, что при принятии решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно ГК "Лесной", Инспекция действовала законно и обоснованно. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой регистрирующий орган не вправе произвольно вмешиваться в частные дела субъектов гражданских правоотношений. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по оценке доводов истцов относительно признания недействительными положений Устава, обязании совершать определении действия. Судебные акты по настоящему делу могут быть основанием для обращения заинтересованных лиц в регистрирующих орган с заявлением о внесении новых записей в ЕГРЮЛ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК "Лесной" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов - Власов Ю.А. доводы апелляционной жалобы Харченко В.В. поддержал, просил удовлетворить.
Глазунов И.М., Долженков Е.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по г.Севастополю - Басиров А.А. полагался на усмотрение суда.
Харченко В.В., Яворский Е.Е., Орлова О.К., представитель ГК "Лесной", а также Богомолов Ю.Д., Зуев А.В., Малышева З.М., Наухацкая Л.С., Подгибайлов А.Н., Пуляев С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав представителя апеллянта, ответчиков, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно пункту 1.1. Устава ГК "Лесной", кооператив зарегистрирован и ведет свою деятельность по строительству и эксплуатации гаражей с 29 сентября 1995 года.
28 января 2015 года ГК "Лесному" присвоен ОГРН - 1159204005223.
Решением общего собрания членов ГК "Лесной", проводимого 10 и 31 октября 2015 года, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ГК "Лесной" от 10 - 31 октября 2015 года б/н приняты в том следующие решения:
- О досрочном прекращении полномочий Харченко В. В. в должности председателя правления Гаражного кооператива "Лесной";
- О досрочном прекращении полномочий Яворского Е. Е., в должности казначея Гаражного кооператива "Лесной";
- О безотлагательном проведении внеочередных выборов председателя Правления и казначея Гаражного кооператива "Лесной"";
- Об избрании Председателем Правления Гаражного кооператива "Лесной" - Глазунова И. М.;
- Об избрании казначеем Гаражного кооператива "Лесной" - Долженкова Е.В.
Общее количество членов ГК "Лесной" на момент проведения общего собрания - 141 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ присутствовали - 75 человек, по доверенности - 8 человек, всего - 83 голоса, кворум имелся.
После перерыва ДД.ММ.ГГГГ собрание продолжено, лично присутствуют - 48 человек, по доверенности - 37 человек, всего представлено - 85 голосов, кворум имелся.
Вышеуказанным решением общего собрания также внесены изменения в Устав ГК "Лесной", редакция которого действует до настоящего времени.
Копия протокола внеочередного общего собрания членов ГК "Лесной" от 10 - ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела.
Разрешая требования в части признания ничтожными решений общего собрания относительно переизбрания председателя кооператива и казначея суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 20 июля 2011 года, N 5-П от 10 апреля 2003 года, учитывая, что истцы присутствовали на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что истцами пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании ничтожными решений общего собрания, предусмотренный частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, причин уважительности пропуска указанного срока истцами не представлено, ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Проанализировав положения пунктов 11.2.4, 12.1 Устава ГК "Лесной", касающихся порядка избрания уполномоченных, суд первой инстанции сославшись на то, что доводы истцов основаны на неверном толковании норм о представительстве в сделках и представительстве в органах управления добровольных сообществ граждан, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых положений Устава.
В части признания недействительными положений пунктов 3.7.1., 3.7.2, 3.8.1, 3.8.2., 5.4, 6.12-6.15, 9.2-9.5, 16.1 - 16.7, возлагающих на владельца гаража, расположенного в границах кооператива, однако не являющегося членом кооператива, обязанность заключить договор на пользование общим имуществом, нести соразмерные расходы по содержанию общего имущества, а также накладывающих санкции в случае ненадлежащего исполнения указанных обязанностей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305, 421, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для эксплуатации потребительского гаражного кооператива и указание в Уставе кооператива на необходимость заключения договора по пользованию объектами общего пользования, а также на наличие штрафных санкций в виде ограничения доступа собственников к гаражам и отключения от электроэнергии, само по себе права истцов не нарушает, не свидетельствует о наложении конкретных ограничений или угрозе праву собственности истцов, в связи с чем не может являться основанием для признания указанных пунктов Устава недействительными.
Таким образом, ссылаясь на положения статей 116, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что Устав Гаражного кооператива "Лесной" не противоречит действующему законодательству и при отсутствии обстоятельств нарушения указанным Уставом прав истцов, оснований для признания отдельных его положений недействительными, не имеется. При этом судом отмечено, что в случае несогласия с положениями действующего Устава кооператива, истцы имеют законную возможность внести на очередное собрание членов кооператива вопрос об изменении указанных положений.
Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается. Указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно, в решении суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам в порядке статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм права. Ссылку на то, что о нарушении своих прав истцы узнали только 9 февраля 2020 года, в связи с чем срок исковой давности должен течь с указанной даты, судебная коллегия отклоняет, поскольку надлежащими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Напротив, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцами, что они присутствовали при проведении общего собрания 10 и 31 октября 2015 года и достоверно знали о принятых на собрании решениях. Однако в установленном законом порядке данное решение истцами оспорено не было. Ссылка на то, что протокол общего собрания не был размещен для ознакомления в связи с большим объемом, является несостоятельной, поскольку истцы не были лишены возможности обратиться в правление кооператива с требованием предоставить протокол для ознакомления. Ссылка на положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются специальными нормами права (статьи 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая правовая оценка отельными положениям Устава кооператива судебной коллегией также отклоняются, поскольку ссылаясь на то, что отдельные положения Устава не соответствуют нормам законодательства истцы, вместе с тем не представили доказательств, что данными положениями нарушаются именно их права.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Существенных неблагоприятных последствий для истцов, наступивших в результате принятого общим собранием решения, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
Ссылка Харченко В.В. в апелляционной жалобе на то, что допущенные кооперативом ограничения доступа в гаражные боксы путем заваривания с помощью электросварки металлических ворот гаражных боксов и отключения их от внутренней электросети в связи с отказом уплачивать членские взносы в завышенном размере объяснялись правоохранительным органам со ссылкой на пункт 6.15 Устава и на решение общего собрания уполномоченных членов Кооператива. При этом лицо, чье право нарушено данными действиями может обратиться с самостоятельным иском о признании действий должностных лиц кооператива неправомерными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законными и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Ж.В. Григорова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка