Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года №33-776/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - Шолоховой М.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия к Чебодаевой Евгении Павловне о взыскании убытков в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Шолоховой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Чебодаевой Е.П., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по Республике Хакасия) обратилось в суд с иском к Чебодаевой Е.П. о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.05.2019 с УФССП по Республике Хакасия в пользу ФИО12 взыскано 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанные расходы ФИО20 понес по гражданскому делу по иску об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Чебодаевой Е.П., которые решением суда признаны незаконными. Платежным поручением от 10.07.2019 N 30851 УФССП по Республике Хакасия перечислило ФИО13 денежные средства в размере 10000 руб. Поскольку вред, причинен незаконными действиями должностного лица судебного пристава-исполнителя Чебодаевой Е.П., УФССП по Республике Хакасия имеет к ней право регрессного требования. Просило взыскать с Чебодаевой Е.П. в пользу УФССП по Республике Хакасия денежные средства в порядке регресса в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца Акимова К.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Чебодаева Е.П. исковые требования не признала, поскольку основанием для взыскания денежных средств в порядке регресса является именно причинение вреда, который впоследствии возмещен истцом. В данном случае вред по исполнительному производству взыскателю не был причинен, денежные средства с должника ФИО6 в пользу ФИО14 по исполнительному листу взысканы в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании его фактического исполнения 07.06.2019, в связи с чем присуждение к взысканию судебных расходов не является прямым действительным ущербом работодателя.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен представитель истца Шолохова М.Г.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вина Чебодаевой Е.П. установлена решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.11.2018. В результате ее незаконных действий с УФССП по Республике Хакасия взыскано 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса, поскольку не попадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, является неверным. УФССП по Республике Хакасия из собственных средств осуществило выплату денежных средств, в связи с чем понесло убытки, подлежащие возмещению.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 03.06.2013 между УФССП России по Республике Хакасия и Чебодаевой Е.П. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в УФССП России по Республике Хакасия N 127/13.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.11.2018 по административному делу N 2а-7230/2018 удовлетворено административное исковое заявление ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Чебодаевой Е.П., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Чебодаевой Е.П. от 26.09.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N, выданному мировым судьей судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия; возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.02.2019 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.11.2018 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Чебодаевой Е.П. без удовлетворения.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.05.2019 по делу N 13а-835/2019 с УФССП России по Республике Хакасия в пользу ФИО21 взысканы судебные расходы в размере 10000 руб.
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Хакасия перечислены ФИО15 денежные средства в размере 10000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные в пользу ФИО16 денежные средства в размере 10000 руб. являются судебными издержками, и не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, а также не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов ФИО17 не является ущербом, причиненным действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 118-ФЗ).
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 58-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона N 79-ФЗ (пункт 4 статьи 3 Федерального закона N 118-ФЗ).
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ).
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.05.2019 по делу N 13а-835/2019 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации судебных расходов в пользу ФИО22 исполнено, то УФССП России по Республики Хакасия понесло убытки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.
Следовательно, у УФССП России по Республики Хакасия как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем в силу вышеприведенных норм права возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов-исполнителей N 1 ФИО8, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.
Вместе с тем в Федеральном законе N 118-ФЗ, Федеральном законе N 79-ФЗ, Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012-2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23.12.2011, действовавшего с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом N 79-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.
Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральными законами N 118-ФЗ и N 79-ФЗ не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Республике Хакасия вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 ФИО8 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку у истца произошло реальное уменьшение наличного имущества, так как он произвел выплаты ФИО18., возместив ему судебные расходы, понесенные им по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО8, действия которой признаны незаконными, эти расходы являются прямым действительным ущербом истца, в связи с чем подлежат возмещению его служащим в размере среднего заработка, так как полная материальная ответственность в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.
Так как размер возмещенных истцом третьему лицу сумм менее среднего заработка ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, то ущерб подлежит возмещению ФИО8 в полном объеме.
При этом судебная коллегия оснований для применения в рассматриваемом деле статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право органа по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, не усматривает, поскольку ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что подлежащий взысканию размер материального ущерба с учетом материального положения подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2020 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия к Чебодаевой Евгении Павловне о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чебодаевой Евгении Павловны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка