Определение Тульского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-776/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-776/2020
Дело N 33-776/2020 судья Деркач В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



27 февраля 2020 года


г.Тула












Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алексеева Т.В., при секретаре Илларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-192/2019 по частной жалобе должника Калининой Л.М. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 09 января 2020 года о возврате частной жалобы на определение от 09 декабря 2019 года о разъяснении определения о рассрочке исполнения судебного решения по делу по иску Данюшиной Е.Н. к Калининой Л.М. о взыскании долга по договору займа.
установил:
решением Одоевского районного суда Тульской области от 20.03.2018, вступившим в законную силу 12.07.2018, с Калининой Л.М. в пользу Данюшиной Е.Н. взыскан долг по договору займа в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 2 100 руб., а всего 152 100 руб.
Определением от 18.11.2019 Калининой Л.М. предоставлена рассрочка исполнения указанного судебного решения от 20.03.2019 на срок 1 год 6 месяцев.
Определением от 09.12.2019 разъяснено определение от 18.11.2019.
В частной жалобе должник Калинина Л.М. просит об отмене определения суда от 09.12.2019 как незаконного и необоснованного, указывает о неверном определении суммы ежемесячного платежа, причитающегося к уплате во исполнение определения о рассрочке от 18.11.2019.
Определением от 09.01.2020 частная жалоба на определение от 09.12.2019 возвращена как поданная с нарушением процессуального срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока.
В частной жалобе, поданной 28.01.2020, должник Калинина Л.М. указывает о необоснованном возврате частной жалобы на определение от 09.12.2019 ввиду ее сдачи в почтовое отделение 30.12.2019, т.е. до истечения процессуального срока на обжалование.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Определением от 09.12.2019 разъяснено определение от 18.11.2019 о рассрочке исполнения судебного решения, предоставленной Калининой Л.С.
В силу ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным кодексом (ч.4 ст. 107 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Следовательно, последним днем процессуального срока на обжалование определения от 09.12.2019 является 30.12.2019.
Возвращая частную жалобу, суд сослался на то, что указанная частная жалоба от должника поступила в районный суд 09.01.2020, т.е. за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, данная жалоба в организацию почтовой связи была сдана 30.12.2019, что подтверждается квитанцией от 30.12.2019 и справкой почтового отделения от 27.01.2020, т.е. в установленный законом срок (л.д. 29,30).
Указанное свидетельствует о том, что частная жалоба Калининой Л.М. на определение от 09.12.2019 была подана в срок, установленный в ст. 322 ГПК РФ, поэтому правовых оснований для возврата частной жалобы у районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение от 09.01.2020 подлежит отмене.
То, что изначально у суда отсутствовал документ, подтверждающий факт своевременной отправки частной жалобы не является основанием к оставлению определения без изменения, поскольку препятствий к выяснению вопроса о пропуске срока, в том числе инициировании судебного заседания по данному вопросу, у суда первой инстанции не имелось.
Ввиду того, что частная жалоба на определение от 09.12.2019 подана в срок, материал подлежит направлению в районный суд для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение Одоевского районного суда Тульской области от 09 января 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка