Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фёдорова В.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 октября 2019 года, которым иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен.
С Фёдорова Виталия Викторовича в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.03.2013 г. по 22.05.2019 г. в размере 133966,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3879,32 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика Фёдорова В.В. - Орлова А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Фёдорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.03.2013 г. по 22.05.2019 г. в размере 133966,03 руб., из которых: сумма основного долга - 99980,07 руб., сумма процентов - 33985,96 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3879,32 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Фёдоровым В.В. был заключен кредитный договор NN, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 99980,07 руб. сроком на 70,65 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на дату погашения наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их списания. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем, за период с 27.03.2013 г. по 22.05.2019 г. образовалась задолженность в указанном выше размере.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Фёдоров В.В. в лице представителя - Орлова А.Е. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Ссылается на то, что стороны не определяли своим соглашением ни срок выдачи, ни размер кредита, ни срок его возврата. Истцом не представлено доказательств предоставления заемщику и согласования с ним графиков погашения задолженности. Не согласен с доводами истца о том, что за весь период пользования кредитной картой ответчик снял 280586,40 руб., тем самым увеличив сумму кредитного лимита в 100000 руб., доказательств реального получения заемщиком денежных средств в таком размере суду не представлено.
Указывает, что ответчик действительно в январе - феврале 2013 года снимал наличные деньги через банкомат банка в разное время разными суммами, а всего 95300 руб., при этом 4700 руб. (с учетом установленного кредитного лимита) должны были оставаться на счете заемщика. Полагает, что в дальнейшем истцом не производилась фактическая выдача денежных средств через банковский терминал, а осуществлялась банковская проводка с целью увеличения кредитного лимита. Начиная с 28.03.2013 года, ответчик производил гашение кредита через банкомат, внося ежемесячно суммы в размере более 12000 руб., однако, в выписке банка в счет гашения долга учтены суммы в размере менее 10000 руб. Кроме того, в выписке по счету карты и в выписке по банковскому счету указаны различные суммы в счет зачисления по кредиту. Однако суд таким доводам ответчика оценки не дал.
Настаивает на том, что заемщик получил денежную сумму, не превысив лимит кредитования, в дальнейшем выполнял условия договора, оплачивая ежемесячно сумму, указанную в договоре кредитования в качестве максимальной суммы ежемесячного платежа (12723 руб.), внеся за период с марта 2013 г. по август 2014 г. 231680 руб., хотя сумма долга, по мнению истца, должна была составлять 135416,66 руб. Тем самым истец переплатил по кредиту 96236,33 руб.
Критикует доводы истца о том, что срок возврата кредита установлен "до востребования", полагая, что эта фраза относится не к кредитору, а к заемщику, и касается возможности активации карты.
Поскольку банк не уведомлял заемщика о наличии у него задолженности, заявитель полагал, что 27.08.2014 г. обязательства им были исполнены в полном объеме. Следующий обязательный минимальный платеж заемщик должен был произвести через месяц. Следовательно, срок исковой давности, который должен исчисляться с 23.09.2014 г., истек 23.09.2017 г., то есть уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (07.08.2018 г.).
ПАО КБ "Восточный" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Фёдоров В.В. - Орлов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" и ответчик Фёдоров В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям статей 807-811, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") и Фёдоровым В.В. заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании счета NN
По условиям соглашения о кредитовании заемщику выдана кредитная карта Надежная по номеру банковского счета N с лимитом кредитования 100000 руб. Полная стоимость кредита составляет 85% при ставке годовых 25%. Срок действия соглашения - до востребования, дата платежа - согласно счету-выписке. Размер максимального обязательного платежа составляет 12723 руб.
Удовлетворяя заявленные банком требования в полном объеме, суд исходил из того, что банком обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме, заемщик использовал предоставленные кредитные средства, превысив лимит кредитования. Вместе с тем, погашение кредита осуществлялось им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном в иске размере. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
При этом суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с 11.06.2018 г.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит представленным доказательствам и не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям соглашения о кредитовании погашение кредита предусмотрено путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Таким образом, заемщик обязан ежемесячно, начиная с даты активации карты, то есть с 29.01.2013 года, вносить на счет минимальный обязательный платеж. При этом размер минимального обязательного платежа состоит из: 10% процентов от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб.; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения обязательных ежемесячных платежей, включающих минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей, порядок расчета размера которых определен договором.
Выпиской по счету подтверждается, что зачисления на счет в погашение кредита производились в период с февраля 2013 года по август 2014 года ежемесячно, последний платеж от ответчика в счет погашения кредита в сумме 13910 руб. поступил 27.08.2014 года. В дальнейшем никакие платежи заемщиком не вносились.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для банка был очевидным при не поступлении от заемщика каждого очередного ежемесячного платежа, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность в сумме остатка основного долга после фактического гашения - 99980,07 руб. образовалась по состоянию на 27.08.2014 года. В дальнейшем никаких начислений банком не производилось.
Пунктом 4.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности.
С учетом изложенного банк не позднее 06.10.2014 года должен был уведомить заемщика о наличии просроченной задолженности.
Следовательно, 29.09.2014 года (очередной платежный период) банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору и с этого времени началось течение срока давности. Поскольку иного расчета истцом не представлено, а указанная сумма задолженности в случае внесения заемщиком ежемесячно суммы платежа в максимальном размере, установленном соглашением, должна была быть погашена в течение 8 месяцев (99980,07: 12723), последний платеж должен был быть внесен ответчиком в апреле 2015 года.
Пунктом 5.1.10 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 07.08.2018 года, а после отмены судебного приказа определением от 11.10.2018 года с иском в суд - 11.06.2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании всех периодических платежей по договору, включая последний.
В силу положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).
Доводы истца о том, что срок исполнения обязательства определен моментом "до востребования", подразумевая, что банк, независимо от продолжительности срока, истекшего со дня последней выплаты, произведенной заемщиком в счет погашения кредита, может потребовать взыскания задолженности по кредитному договору, несостоятельны, противоречат условиям договора о ежемесячном обязательном платеже, требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Иной подход к разрешению данного вопроса привел бы к бессрочной обязанности заемщика по возврату суммы кредита и процентов, что не отвечало бы той цели, которую преследовал законодатель, устанавливая нормы об исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к Фёдорову В.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым ПАО КБ "Восточный" в удовлетворении исковых требований к Фёдорову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
