Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Егоровой И.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Попова Г.Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 г. по иску ТСЖ "Русь-1" к Попова Г.Г. о возложении обязанности,
установила:
ТСЖ "Русь-1" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 сентября 2009 г. создано юридическое лицо ТСЖ "Русь-1", как форма управления многоквартирным домом. В соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 1 ноября 2014 г. выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом управление ТСЖ "Русь-1". Нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Попову Г.Г.
Данное нежилое помещение находится в техническом этаже. Ответчик Попов Г.Г. произвел реконструкцию нежилого помещения, путем демонтажа оконной рамы и устройства вместо оконного проема дверного проема, с демонтажем наружной части несущей стены жилого дома и установки двери. Указав, что реконструкция нежилого помещения N осуществлена Поповым Г.Г. незаконно и подлежит приведению в первоначальное состояние, истец просил возложить на ответчика Попова Г.Г. обязанность привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Попов Г.Г. и его представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 г. исковые требования ТСЖ "Русь-1" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Попов Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, объяснения Попова Г.Г. и его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ФИО5 и ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "Русь-1".
На основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2015 г. нежилое помещение N площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Попову Г.Г.
Из представленных фотоматериалов следует, что спорное нежилое помещение расположено на уровне второго этажа - в техническом этаже спорного дома. В месте оконного проема установлена дверь, то есть, была осуществлена реконструкция нежилого помещения.
Из представленного в судебное заседание заключения по определению соответствия проектной документации дверных проемов в наружных кирпичных стенах технического этажа выполненного ООО ППФ "Модуль" следует, что выполненные два дверных проема в осях: "3-4/Б", "А-Б/5" в наружных кирпичных стенах не соответствует требованиям проектной документации.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком нарушены права иных собственников многоквартирного дома, поскольку доказательств наличия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение указанных работ ответчиком Поповым Г.Г. не представлено. Довод ответчика о том, что дверной проем был оборудован застройщиком дома, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, со ссылкой на то, что согласно представленной технической документации и кадастровому плану, представленному наряду с выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, реконструированная часть стены обозначена как оконный проем.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).
В силу частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так как в результате переустройства нежилого помещения в виде увеличения оконного проема на внешней стене многоквартирного дома и оборудования дверного проема изменился размер общего имущества - ограждающих несущих конструкций данного дома, то на совершение указанной реконструкции необходимо было в силу действующего законодательства согласие всех собственников многоквартирного дома.
Поскольку ответчиком Поповым Г.Г. не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, которым является, в том числе и внешняя стена многоквартирного дома, доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежат отклонению.
С доводами апелляционной жалобы о том, что на основании проектной документации, утвержденной в 2013 году ООО "Проектный институт - Астраханьпромстройпроект", и необходимости предусмотреть выход из нежилого помещения на монолитную плиту, а оконный проем заменить на дверь, указанная реконструкция выполнена застройщиком дома, судебная коллегия не соглашается, поскольку в кадастровом паспорте помещения (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении N в <адрес> на внешней стене многоквартирного дома указан оконный, а не дверном проем, что подтвердили специалисты ФИО9 и ФИО10, допрошенные судом по ходатайству сторон (л.д. 78).
Кроме того, в кадастровом паспорте отсутствует указание на наличие монолитной плиты, примыкающей к внешней стене дома, и лестницы, что свидетельствует также о том, что выход из нежилого помещения, расположенного на уровне второго этажа, со стороны внешней стены здания, не предусматривался. Согласно указанному кадастровому паспорту дверной проем в нежилом помещении имеется и выход из него предусмотрен внутрь здания.
По вышеуказанным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом был сдан застройщиком в эксплуатацию с переоборудованным оконным проемом в дверной.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Г.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
