Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 33-776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N 33-776/2020
Судья - Новицкая Н.Н. 27.03.2020 г. Дело N 33-776/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре - Г.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе К.Л.Ю. на определение Новгородского районного суда от 17 февраля 2020 года по заявлению К.Н.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного от 13 декабря 2019 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2019 год исковые требования К.Н.А. к К.Л.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
К.Н.А. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с апелляционной жалобой на указанное решение и одновременно заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, указав в обоснование, что она не присутствовала в судебных заседаниях и на оглашении резолютивной части решения, а не вступившее в законную силу решение ею было получено после 19 декабря 2019 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 года восстановлен срок для обжалования решения Новгородского районного суда от 13 декабря 2019 года.
В частной жалобе К.Л.Ю. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что факт позднего получения копии решения суда К.Н.А. не является уважительной причиной, поскольку для подготовки и подачи апелляционной жалобы до истечения срока обжалования имелось достаточное количество времени, однако правом на подачу жалобы заявитель не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения ее заявления не имеется.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2019 года, мотивированное решение составлено 15 декабря 2019 года, истец К.Н.А. в судебном заседании при оглашении решения суда не присутствовала, мотивированное решение получила по почте (согласно дате по штемпелю на почтовом конверте) 19 декабря 2019 года, апелляционная жалоба датирована 15.01.2020 года и подана ею (согласно дате по штемпелю на почтовом конверте) 16.01.2020 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2020 года апелляционная жалоба в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования возвращена К.Н.А. и вновь подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 30 января 2020 года.
Удовлетворяя требование К.Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями действующего гражданского процессуального законодательства и исходил из того, что материалами дела объективно подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.
При этом судом учтены незначительный пропуск К.Н.А. процессуального срока на один день, поскольку изначально апелляционная жалоба подана истцом в день вступления оспариваемого решения в законную силу, но в пределах месячного срока с момента его получения, а также её возраст на момент рассмотрения заявления - <...> лет.
С учетом изложенного, в целях реализации права истца на обжалование решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 330, 333 и 334 ГПК РФ, суд
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
