Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33-776/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33-776/2020
Верховный Суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,
рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2020 года которым постановлено:
заявление ООО "Центр экспертизы, управления собственностью - Юг" о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФИО4 о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ, земельных участков, внесенные в ГКН и исключений сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворить.
Взыскать солидарно с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФИО4 в пользу ООО "Центр экспертизы, управления собственностью-Юг" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 63 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
20.03.2019 решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея исковые требования ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФИО4 о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ, земельных участков, внесенные в ГКН и исключений сведений о местоположении границ земельных участков, удовлетворены полностью.
Директор ООО "Центр экспертизы, управления собственностью-Юг" ФИО7 просит взыскать понесенные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 63 000 рублей.
Суд постановилобжалуемое определение.
Не согласившись с указанным определением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея подало частную жалобу.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая заявление ООО "Центр экспертизы, управления собственностью-Юг" о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании расходов на проведение экспертизы.
Довод жалобы о том, что с Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы, основан на неверном толковании правовых норм.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.
Из материалов дела следует, что Межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с предъявленными к нему исковыми требованиями не был согласен, после вынесения решения судом первой инстанции ответчик, не соглашаясь с ним, оспорил его в апелляционном порядке.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска было обусловлено не только установлением юридического факта, но и установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчиков прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
