Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-776/2019
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Геращенко Е.М. Ракитянской И.Г.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года материал по заявлению Лебедева Ивана Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Курска от 18.04.2013 г. о возврате искового заявления Лебедева Ивана Александровича к Центральному филиалу Открытому акционерному обществу "Мегафон" Курскому региональному отделению о взыскании материального и морального вреда, поступившее по частной жалобе Лебедева И.А. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Лебедева Ивана Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Курска от 18.04.2013 г. о возврате искового заявления Лебедева Ивана Александровича к Центральному филиалу Открытому акционерному обществу "Мегафон" Курскому региональному отделению о взыскании материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Лебедев Иван Александрович обратился в суд с иском к Центральному филиалу Открытому акционерному обществу "Мегафон" Курскому региональному отделению о взыскании материального и морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 18.04.2013 г. данное исковое заявление было возвращено Лебедеву И.А.
22.11.2018г. Лебедев И.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам данного определения Ленинского районного суда г. Курска от 18.04.2013г.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Лебедев И.А. просит отменить определение, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 18.04.2013 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку из представленных материалов следует, что данных о надлежащем извещении Лебедева И.А. о судебном заседании в Ленинском районом суде г. Курска материалы дела не содержат, тогда как в силу ст.396 ГПК РФ заявление о пересмотре судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривается судом в судебном заседании. При этом стороны извещаются о времени и месте судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции Лебедев И.А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Лебедева И.А. к Центральному филиалу Открытому акционерному обществу "Мегафон" Курскому региональному отделению о взыскании материального и морального вреда было возвращено заявителю, поскольку во исполнение определения от 28.01.2013г. не представлены письменные доказательства о наличии причинения истцу морального и материального вреда, не указано, в результате каких действий ответчика причинен ущерб и в чем заключается его причинение, что препятствовало принятию иска к производству и возбуждению гражданского дела.
Лебедев И.А. обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 18.04.2013 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указав, на не объективность суда при вынесении определения суда от 18.04.2013 года, получение им ответа из УК Курска от 13.08.2017 г., связанного с осуществлением холодного водоснабжения занимаемого им жилого помещения.
В силу ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; В соответствии со ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, или удовлетворяет заявление и отменяет решение суда, или отказывает в их пересмотре.
Часть 4 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые отнесены к новым обстоятельствам:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
Вместе с тем в поданном заявителем Лебедевым И.А. заявлении не приведено обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 392 ГПК РФ, свидетельствующих о необходимости пересмотра вышеуказанного определения вступившего в законную силу.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие юридическое значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
В ч. 3 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Содержащиеся в рассматриваемом в настоящее время заявлении требования не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, в связи с чем в удовлетворении заявления Лебедева И.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2018 года отменить, постановить новое, которым отказать в удовлетворении заявления Лебедева Ивана Александровича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Курска от 18.04.2013 г. о возврате искового заявления Лебедева Ивана Александровича к Центральному филиалу Открытому акционерному обществу "Мегафон" Курскому региональному отделению о взыскании материального и морального вреда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
