Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 марта 2019 года №33-776/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2019 года Дело N 33-776/2019
28 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
Судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
представителя истца - Ангеловой Ю.И.,
ответчика - Зубарева Д.В.
представителя ответчика Зубарева Д.В. - Солдатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда апелляционную жалобу ответчика Зубарева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2018 года и дополнительное решение Ленинского районного суда от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Зубарева А.В. к Зубарева Д.В., третье лицо Зубарева Т.И., о возмещении расходов на погребение, на содержание, процентов,
УСТАНОВИЛА:
Истец Зубарева А.В. обратилась в суд с иском к Зубареву Д.В., увеличив исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу половину расходов на погребение отца Зубарева В.М., умершего 11.11.2015 года в г. Больцано, Италия, в размере 453 099 рублей 42 копейки, взыскать половину расходов на содержание и уход за нетрудоспособной матерью Зубаревой Т.И., в сумме 203 106 рублей 38 копеек, взыскать с 16.11.2015 года по 12.06.2018 года проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 88 705 рублей 67 копеек и до момента фактического исполнения решения суда, возместить ей судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оплате перевода документов в сумме 16 350 рублей, почтовые расходы 300 рублей, по оплате государственной пошлины 10046 рублей, мотивируя исковые требования тем, что Зубарев В.М. и Зубарева Т.И. являются их с ответчиком родителями, они перед смертью отца вместе с дочерью Зубаревой А.В. проживают в Италии. В ноябре 2015 года отец Зубарев В.М. умер в Италии, расходы, связанные с его погребением, понесла истец. Мать Зубарева Т.И. в силу преклонного возраста и наличием возрастных заболеваний является нетрудоспособной, требует посторонней помощи, не может обслуживать себя самостоятельно, истец несет расходы на ее содержание и уход, а именно, связанные с оплатой труда сиделки, нанятой для ухода за матерью и уборки по дому. Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить половину понесенных истцом указанных затрат.
02.10.2018 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно третьим лицом привлечена Зубарева Т.И..
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2018 года исковые требования Зубаревой А.В. удовлетворены частично. Взысканы с Зубарева Д.В. в пользу Зубаревой А.В. расходы на погребение ФИО., умершего 11.11.2015 года, в размере 102 853 рубля 56 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Ленинского районного суда от 20 ноября 2019 года с Зубарева Д.В. в пользу Зубаревой А.В. взысканы судебные расходы на представителя в размере 4143 рубля, на перевод документов 2257 рублей 94 копейки, на оплату государственной пошлины 3257 рублей.
Ответчиком Зубаревым Д.В. подана апелляционная жалоба, просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2018 года отменить в части взыскания с него расходов на погребение ФИО в размере 102853,56 рублей, а также исключить из расходов Зубаревой А.В. на погребение Зубарева В.М. сумму 1200 Евро в рублевом эквиваленте 86172 рублей, ссылаясь на неполное выяснение судом существенных обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение в этой части иска об отказе в удовлетворении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зубарева А.В., третье лицо Зубарева Т.И. не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика и его представителя, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что стороны являются родными братом и сестрой. Родителями Зубаревой А.В. и Зубарева Д.В. являются отец ФИО. и мать Зубарева Т.И.
11.11.2015 года Зубарев В.М. умер в Италии, что подтверждается выпиской из свидетельства о смерти, выданной 13.11.2015 года отделом ЗАГСа в г. Больцано Италия.
Зубарева Т.И. по настоящее время проживает с истцом Зубаревой А.В.
Согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя Зубарева Т.И. является наследником: квартиры N по ул<адрес>, стоимостью 3 784 466 рублей, прав на денежные средства, внесенные вклады в ПАО "Государственный сберегательный банк Украины", ПАО КБ "Приватбанк", АО "Банк "Финансы и кредит" в общей сумме 352 840,33 рублей, доли в уставном капитале ООО "Зармитан", стоимостью 1 921 759 рублей, а всего на сумму 6 059 065,30 рублей.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ дочь Зубарева А.В. унаследовала 41/50 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 8 059 008 рублей.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ сын Зубарев Д.В. унаследовал 9/50 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 1 769 050 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зубаревой А.В. к Зубареву Д.В. о взыскании части расходов на погребение отца, исходя из доказанности несения расходов на погребение отца, отнесения их к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, и из стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на содержание матери Зубарева Т.И. исходил из того, что поскольку соглашения между детьми о распределении между ними обязанностей по содержанию матери не заключалось, судебных решений, обязывающих ответчика выплачивать алименты и нести дополнительные расходы на содержание матери, не имеется, отсутствуют доказательства нуждаемости матери в материальном обеспечении, при наличии у нее недвижимого имущества и получения ею пенсии. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, районный исходил из того, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.
С выводами суда первой инстанции в обжалуемой части решения соглашается судебная коллегия и отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, долги, возникающие в связи с погребением наследодателя и управлением наследством, относятся к самому наследственному имуществу, т.е. обременяют не наследников, а само имущество.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Согласно указанному закону каждый имеет право на достойное отношение к его телу после смерти, которым гарантируется исполнение законного волеизъявления лица об отношении к его телу после смерти. Каждый вправе выразить желание: быть погребенным тем или иным способом, по тем или иным обычаям и традициям; быть погребенным в определенном месте и в определенное время; о доверии конкретному лицу исполнить волеизъявление и организовать погребение. В случаях отсутствия волеизъявления умершего о достойном отношении к его телу после смерти право на разрешение вопросов, перечисленных в данной статье, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, родные братья и сестры, внуки, бабушки, дедушки), иные родственники или законные представители умершего либо иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из доказанности несения истцом Зубаревой А.В. расходов на погребение ФИО. на основании представленных ею доказательств.
Кроме того, судебная коллегия отмечается, что представленные в подтверждение таких расходов истцом доказательства, отвечают признаку допустимости и достоверности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы жалобы о том, что погребение наследодателя ФИО. осуществлялось за денежные средства, которые были сняты с его счета за день до его смерти отклоняет судебная коллегия, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не было представлено в районный суд, а ссылки на сведения об указанных обстоятельствах в ответах, представленных суду в ином гражданском деле по счетам в банках умершего ФИО. не могут быть приняты во внимание, так как данные выписки по счетам являются дополнительными доказательствами, которые не принимает судебная коллегия в отсутствие уважительности причин их не предоставления в районный суд при рассмотрении данного дела, отсутствия доказательств невозможности их получения и предоставления районному суду.
Довод жалоб о том, что взыскание расходов на погребение является необоснованным, поскольку имелась возможность захоронить ФИО. минимальными затратами, судебная коллегия отклоняет, поскольку оплата услуг по погребению свыше гарантированного законом минимального перечня сама по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости их несения. В данном случае расходы обоснованно признаны необходимыми для проведения достойных похорон, в том числе, и при определении места захоронения.
Доводы жалобы о чрезмерности затраченных денежных средств на элементы, использованные при погребении ФИО., таких как (бронзовая чаша, бронзовый фонарь, повторная лакировка чаши и фонаря, выгравированная свеча, покрытая золотой фольгой), судебной коллегия отклоняются, поскольку фактически понесенные истцом затраты подтверждены и явно завышенными не являются. Апеллянтом не представлено надлежащих доказательств о чрезмерности понесенных расходов.
Доводы ответчика о том, что судом не учтено имущественное положение Зубарева Д.В. и ссылка на то, что судом при определении общей суммы затраченной на погребение умершего ФИО., не учтена сумма в размере 5000 рублей, которая получена Зубаревой Т.И. в отделе социального обеспечения на захоронение ФИО., является несостоятельной и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не является существенной при определении размера расходов подлежащих взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Также, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобами о завышенной сумме, подлежащей к взысканию с Зубарева Д.В. на оплату услуг представителя, перевод документов и оплату государственной пошлины, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскал с ответчика Зубарева Д.В. судебные расходы на представителя в размере 4 143 рублей, на перевод документов 2257,94 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3257 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из сложности дела, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела в суде и количества судебных заседаний по делу, в которых участвовал представитель истца.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом к взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 4143 рублей, исходя, в том числе, из объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, объема нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, количества юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной, отвечает в полной мере названному требованию разумности.
Судебная коллегия соглашается с выводом о взыскание расходов на перевод документов с итальянского на русский язык в размере 2257,94 рублей, поскольку как усматривается из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Также, судебная коллегия отмечает, поскольку ФИО. умер на территории иностранного государства (Италия), документы выданные в Инталии на территории РФ подлежат переводу, представленные документы с переводами непосредственно является документами подтверждающие несение расходов на погребение Зубаревой А.В.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а поэтому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2018 года и дополнительное решение Ленинского районного суда от 20 ноября 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Зубарева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2018 года и дополнительное решение Ленинского районного суда от 20 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка