Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2019 года №33-776/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33-776/2019
06 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Сарычева Сергея Викторовича на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 января 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка 24 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Липецка постановлено заочное решение по делу по иску ПАО РОСБАНК к Сарычеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанным решением суда исковые требования Банка были удовлетворены.
11 декабря 2018 года Сарычев С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Не согласившись с определением суда, Сарычев С.В. подал частную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Исходя из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Липецка принято заочное решение по делу по иску ПАО РОСБАНК к Сарычеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании судом объявлена резолютивная часть решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года (л.д. 66-67).
29 октября 2018 года копия заочного решения была направлена Сарычеву С.В. заказной корреспонденцией по месту его жительства по адресу: <адрес>.
01 ноября 2018 года копия решения Сарычевым С.В. была получена, что им не оспаривается (л.д. 70).
Исходя из положений ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления об отмене заочного решения начал течь с 02 ноября 2018 года и истек 08 ноября 2018 года, решение суда вступило в законную силу 09 декабря 2018 года.
Заявление же подано ответчиком первоначально только 30 ноября 2018 года, т.е. со значительным пропуском процессуального срока.
Определением суда от 03.12.2018 года указанное заявление возвращено Сарычеву С.В. ввиду отсутствия его ходатайства о восстановлении срока на его подачу.
11.12.2018 года в суд поступило заявление Сарычева С.В. о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения.
Исходя из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Сарычеву С.В.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
Доводы Сарычева С.В. о том, что работник суда не разъяснил ему сроки и порядок подачи заявления об отмене заочного решения не могут полечь отмену определения суда, поскольку в мотивированном тексте заочного решение, которое им было получено, судом разъяснен порядок и сроки на подачу такого заявления.
Доводы Сарычева С.В. о том, что он является юридически не грамотным, в данном случае отклоняются, поскольку в данном случае обладать юридическими познаниями, чтобы понять куда и в течение какого времени нужно подать заявление об отмене заочного решения, не требуется.
Доводы Сарычева С.В. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
В материалах дела имеется уведомление о вручении 13 октября 2018 года направленной по адресу регистрации Сарычева С.В. телеграммы лично ответчику (л.д. 58, 59).
Ссылка в жалобе на то, что по факту неполучения телеграммы была подана претензия к почтовому отделению, в данном случае правового значения не имеет.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о неуважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отказал в удовлетворении заявления Сарычева С.В.
Определение соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.
Ссылок на обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы суда, в частной жалобе не содержится. Само по себе несогласие ответчика с определением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы.
Судебная коллегия учитывает и то, что помимо отмены заочного решения ответчик вправе подать на это решение апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сарычева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка