Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-776/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года частную жалобу Шерашовой Ирины Петровны на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 декабря 2018 года о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2018г. удовлетворены исковые требования Немова Петра Александровича к Шерашовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору доверительного управления имуществом. С Шерашовой И.П. в пользу Немова П.А. взыскана задолженность по указанному договору в размере *** рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Встречные исковые требования Шерашовой И.П. к Немову П.А. о взыскании расходов по оплате налога оставлены без удовлетворения.
Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2018г.
14 декабря 2018г. Шерашовой И.П. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2018г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана в суд с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст. 322 ГПК РФ. Шерашовой И.П. был предоставлен срок до 25 декабря 2018 года для исправления указанных в определении недостатков, а именно: необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением того же суда от 27 декабря 2018 года на основании статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением в установленный срок определения суда от 17 декабря 2018 года.
В частной жалобе Шерашова И.П. просит названное определение суда от 27 декабря 2018 года отменить, принять новое определение, которым установить срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что устранение ею недостатков в установленный в определении срок (до 25.12.2018г.) было фактически невозможно, так как определение от 17 декабря 2018г. было направлено судом в ее адрес 23 декабря 2018г. и получено только 28 декабря 2018г., что подтверждается уведомлением о вручении.
При этом, текст определения не был размещен на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тамбова.
28 декабря 2018г. во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ею были представлены необходимые документы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для устранения допущенных нарушений.
Однако, 27 декабря 2018г. судом было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением ею недостатков в установленный в определении от 17 декабря 2018г. срок.
Таким образом, суд, не удостоверившись в получении ею определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вынес определение о возврате жалобы, чем лишил ее права на защиту своих законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судебной коллегией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считаются поданной в день первоначального поступления их в суд.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Шерашовой И.П., суд исходил из того, что она не выполнила указания суда и не устранила в срок до 25 декабря 2018 года недостатки жалобы, указанные в определении суда от 17 декабря 2018 года.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, полагает, что при вынесении определения допущено нарушение норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного определения.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 17 декабря 2018 года апелляционная жалоба Шерашовой И.П. была оставлена без движения для устранения недостатков в виде не представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Предоставлен срок для исправления недостатков - до 25 декабря 2018 года.
Указанное определение, согласно сопроводительного письма, направлено в адрес Шерашовой И.П. 17 декабря 2018 года (л.д.***). Однако, сведения о получении ею определения от 17 декабря 2018 на момент вынесения определения о возврате апелляционной жалобы года в материалах дела отсутствовали. Согласно копии уведомления о вручении, приложенной Шерашовой И.П. к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, копия определения суда от 17 декабря 2018 г. была ею получена 28 декабря 2018 года, что также подтверждается отчетом с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления.
Кроме того, срок, предоставленный судом для устранения недостатков, не являлся разумным с учетом даты направления определения Шерашовой И.П. и времени почтового пробега.
Таким образом, у апеллянта отсутствовала реальная возможность в установленный в определении срок устранить недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поскольку в материалах дела на момент вынесения определения о возврате апелляционной жалобы отсутствовали надлежащие доказательства получения Шерашовой И.П. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 декабря 2018 года, определение суда от 27 декабря 2018 года о возврате апелляционной жалобы, признать законным и обоснованным нельзя.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Шерашовой И.П. не содержит иных недостатков, кроме отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, который был устранен предоставлением квитанции об оплате государственной пошлины при подаче в суд 28 декабря 2018г. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, основания для оставления апелляционной жалобы без движения отпали и судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 декабря 2018 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
