Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-776/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-776/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" к Ковальской М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Ковальской М.А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 9 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя ответчика Ковальской М.А. - Ковальской Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" - Воробей И.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" (далее - МУП "Ола-Электротеплосеть", Предприятие) обратилось в суд с иском к Ковальской М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, не исполняла своих обязательств по оплате оказываемых Предприятием коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. За период с 12 июня 2015 года по 30 апреля 2016 года образовалась задолженность в размере 24058 рублей 34 копейки.
Просил взыскать с Ковальской М.А. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 рубль 75 копеек, а также процессуальные издержки в размере 1100 рублей.
Решением Ольского районного суда от 9 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ковальская М.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Утверждает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор на предоставление коммунальных услуг в квартире <адрес> заключен между истцом и ее матерью Ковальской Д.А., которую суду надлежало привлечь в качестве ответчика.
Ссылается на письмо МУП "Ола-Электротеплосеть" от 9 октября 2017 года с предложением заключить договор на предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения как доказательство отсутствия между сторонами договорных отношений.
Выражает несогласие с взысканием с нее судебных издержек за получение истцом выписки из единого государственного реестра недвижимости и прав на него, поскольку предоставление такой выписки в суд не является обязательным.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании части 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, горячую воду (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, МУП "Ола-Электротеплосеть" предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в квартире <адрес>, собственником которой является Ковальская М.А.
Судом установлено, что ответчик не исполняла обязанность по оплате предоставленных Предприятием коммунальных услуг, в результате чего за период с 12 июня 2015 года по 30 апреля 2016 года у нее имеется задолженность в размере 24058 рублей 34 копеек.
Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, был проверен судом и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт предоставления истцом коммунальных услуг в указанный в иске период ответчиком не оспаривался, сведений об оплате полученных услуг в деле не имеется.
При таком положении, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к законному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца обязательств по оплате коммунальных услуг и наличии такой обязанности у ее матери Ковальской Д.А. несостоятельны.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку право собственности на жилое помещение возникло у ответчика в несовершеннолетнем возрасте, то ее мать - К. несла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению до достижения собственником совершеннолетия. В последующем такая обязанность возникла у Ковальской М.А. в силу закона и оснований для привлечения в качестве ответчика К. и возложения на нее обязанности по оплате задолженности у суда не имелось.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у ответчика по оплате потребленных коммунальных услуг в связи тем, что соответствующий договор между Ковальской М.А. и МУП "Ола-Электротеплосеть" не заключен.
В соответствии с пунктом 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.
Договор на оказание коммунальных услуг в квартире <адрес>, заключенный с матерью ответчика К. ., на который ссылается ответчик, суду первой и апелляционной инстанций представлен не был.
Доводы Ковальской М.А. о необоснованном взыскании с нее судебных расходов, понесенных истцом на получение выписки из единого государственного реестра недвижимости и прав на него, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену или изменение решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 9 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальской М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи: О.А. Бирючкова
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
