Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7761/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кочетковой М.В.

судей Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года

по иску ФИО1 к ООО "Промгражданстрой" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Промгражданстрой" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что она заключила с ООО "Промгражданстрой" договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: ФИО2 [адрес], мкр. Кирилловский, [адрес]. По договору строительного подряда ответчик обязался произвести комплекс строительных работ согласно техническому заданию, приложенному к договору. Взятые на себя по договору обязательства выполнены истцом в полном объеме в установленные сроки. Однако, в ходе эксплуатации дома выявлены многочисленные существенные недостатки:

1.сайдинг выдавило и согнуло по всему периметру (из-за нарушения технологии монтажа,

2.отмостка потрескалась и проваливается внутрь к основанию дома,

3.крыльцо имеет повреждения и отходит от дома,

4.имеются трещины внутри дома,

5.пластиковые окна установлены не в соответствии с ГОСТ,

6.оконнные блоки не качественные и постоянно текут, потеют, изготовлены из некачественного материала,

7. пол холодный,

9. стропила на крыше имеют следы грибка,

10. фундамент дома сделан некачественно.

В октябре 2017 года она обратилась в экспертную организацию с целью фиксации выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению N <данные изъяты> от [дата] указанные выше недостатки были подтверждены.

[дата] была направлена претензия с указанием недостатков в выполненной работе, ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля - стоимость устранения выявленных дефектов; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Определениями Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, на основании доверенности, ФИО9 заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика, на основании доверенности, ФИО7 иск не признал, просил применить срок исковой давности. Указал, что претензия от ФИО1 об устранении недостатков в ООО "Промгражданстрой" не поступала.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года постановлено: в иске ФИО1 к ООО "Промгражданстрой" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Стороны, лица участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановлено решение, не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ, 1. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как следует из материалов дела, [дата] между ФИО1 - застройщик, ООО "Промгражданстрой" - подрядчик, ГКУ ФИО2 [адрес] "Нижегородстройзаказчик" заключен договор подряда [номер], по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ФИО2 [адрес], микрорайон Кирилловский, [адрес], в соответствии с условиями договора и техническим заданием на строительство, цена работ составила <данные изъяты> рублей, срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи земельного участка, составленного в соответствии с п.3.2 и 4.1 настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора строительного подряда [номер] от [дата], заключенного между истцом и ответчиком, установлен гарантийный срок на результат работ, который составляет 5 лет со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта.

[дата] между сторонами был составлен акт приемки законченного строительством объекта (т.1 л.д. 102 - 105).

Замечания и/или оговорки в акте приемки законченного строительством объекта отсутствуют.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], мкр-н Кирилловский, [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата].

[дата] ФИО1 направила в ООО "Промгражданстрой" заключение ООО "Приволжский центр судебных экспертиз" от [дата], в котором указаны недостатки в построенном жилом дома по адресу: ФИО2 [адрес], микрорайон Кирилловский, [адрес].

[дата] ФИО1 обратилась с претензией в ООО "Промгражданстрой", указав на выявленные недостатки, установленные экспертным заключением ООО "Приволжский центр судебных экспертиз" от [дата]. В претензии просила возместить денежную сумму стоимости устранения выявленных дефектов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы.

Ответчиком претензия удовлетворена не была.

Согласно заключению судебной экспертизы[номер] от [дата], выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (т.1 л.д. 142 - 158).

строительство жилого дома по адресу: ФИО2 [адрес], микрорайон Кирилловский, [адрес], в площади, указанной в договоре, не соответствует строительным нормам и правилам (пункт 1 Выводов).

Из описательной части заключения следует, что обнаружены дефекты строительных конструкций, а именно значительные дефекты: коробление в наружной отделке здания, растрескивание и разрушение поверхности отмостки, образование трещин над перемычками и дверных проемов, на оконных блоках трещины в местах сопряжения подоконников с оконными рамами, размер проемов для вентиляции цоколя составляет 80 мм, под роствергом отсутствует песчаная подушка, отсутствуют подстропильный прогон кровли (брус 100x100мм) по всей длине; опорный брус 50 х 70 мм, L = 200 мм, крепление стропил и подкосов выполнено не в соответствии с проектом, подкос кровли (брус 100х50мм), поражение гнилью, жучком древесины стропил, обрешетки; ветрозащитная пленка уложена не в соответствии с проектом, отсутствие кирпичных столбиков под пристроем;

критичный дефект: не плотное примыкание теплоизоляции перекрытия, уменьшение величины теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия;

малозначительные дефекты: наблюдаются просветы между двухметровой рейкой (уровнем) и поверхностью пола и стене, уменьшение толщины прослойки полового покрытия из ГСП на отм. 0.000 (10мм), уменьшение толщины настила из доски, перекрытия на отм. +2.600 24 мм).

Жилой дом на момент проведения экспертного осмотра с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и его эксплуатация возможна. Однако срок безаварийной эксплуатации экспертом определен быть не может, в этой связи все выявленные дефекты должны быть устранены в ближайшее время (пункт 2 Выводов).

Дефекты строительных конструкций, а также причина их возникновения, в основном - это выполнение работ не в соответствии с проектом, нарушение технологии работ по возведению дома (пункт 3 Выводов).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, в ценах по состоянию на декабрь 2020 года составляет 597 452 рубля (пункт 4 Выводов).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены ненадлежащие исковые требований, что не представлено доказательств, что недостатки результата работ, выполненные ответчиком являются неустранимыми.

Согласно положениям ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Согласно ч. 1 ст. 725 ГК РФ, 1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Жилой дом был принят по акту приема законченного строительством объекта [дата] (л.д.102-105 т.1).

Пунктом 7.1 Договора строительного подряда [номер] от [дата], заключенного между истцом и ответчиком, установлен гарантийный срок на результат работ, который составляет 5 лет со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Недостатки выполненных работ выявлены в октябре 2017 года и зафиксированы ООО "Приволжским центром судебных экспертиз" (л.д. 80-93 т.1).

О недостатках истец заявила [дата], а затем в претензии от [дата], полученной ООО "Промгражданстрой" [дата] (л.д.200-206 т.1).

В суд обратился с иском [дата]

Поскольку недостатки возникли в пределах гарантийного срока, то срок исковой давности должен исчисляться со дня фактического обнаружения недостатков, т.е. с октября 2017 года, а не их заявления путем направления претензии.

Поэтому возражение ответчика о том, что о недостатках работы ФИО1 заявила за пределами срока давности, несостоятельно.

По общему правилу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).