Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-7761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ивановой Е.Н., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Дождевой Ю.А.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бутенко Д.В. к АО "Аксиома" о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО "Аксиома" на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутенко Д.В. обратился в суд с иском к АО "Аксиома" о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 23.04.2019 г. на основании трудового договора он работал в АО "Аксиома" на должности <данные изъяты>.

15.12.2020 г. представитель работодателя вручил ему уведомление о прекращении с 16.12.2020 г. с ним трудового договора в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании справки врачебной комиссии Красноярской ЦРБ N 517 от 05.11.2020 г. из-за отсутствия вакансий для перевода его на временную работу, рекомендованную указанным заключением.

17.12.2020 г. в отделе кадров он получил копию оспариваемого приказа АО "Аксиома" N 351/001-к от 16.12.2020 г. о расторжении с трудового договора.

Также при получении расчета с него были необоснованного взысканы 14 263,65 руб. якобы в качестве возмещения материальных ценностей. Однако, он материальных ценностей за время работы в АО "Аксиома" не получал.

Свободные вакансии ему ответчик не предлагал.

Истец полагает его увольнение незаконным, поскольку у ответчика были вакансии, которые подошли бы ему по состоянию здоровья.

Основываясь на вышеизложенном, Бутенко Д.В. просил суд:

- отменить приказ АО "Аксиома" N 351/001-к от 16.12.2020 г. о расторжении трудового договора с Бутенко Д.В. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ;

- восстановить Бутенко Д.В. в АО "Аксиома" в должности <данные изъяты>;

- аннулировать запись N 26 в трудовой книжке Бутенко Д.В. об увольнении;

- взыскать с АО "Аксиома" в пользу Бутенко Д.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 17.12.2020 г. по дату вынесения судом решения в размере 251 886,80 рублей, удержанные денежные средства в виде возмещения материальных ценностей в размере 14 263, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года постановлено: "Исковые требования Бутенко Д.В. к АО "Аксиома" о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО "Аксиома" N 351/001-к от 16.12.2020 о расторжении трудового договора с Бутенко Д.В..

Восстановить Бутенко Д.В. в АО "Аксиома" в должности <данные изъяты> в структурном подразделении Отдел хранения, выдачи и возврата с 16.12.2020.

Аннулировать запись N 26 в трудовой книжке Бутенко Д.В. об увольнении.

Взыскать с АО "Аксиома" в пользу Бутенко Д.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 17.12.2020 по 13.04.2020 в сумме 197137 (сто девяносто семь тысяч сто тридцать семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с АО "Аксиома" в пользу Бутенко Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО "Аксиома" в пользу Бутенко Д.В. судебные расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО "Аксиома" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5443 (пять тысяч четыреста сорок три) рубля".

В апелляционной жалобе АО "Аксиома" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель АО "Аксиома" по доверенности Фролова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бутенко Д.В. возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением в переводе на другую работу, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся работу, не противопоказанную этому работнику по состоянию здоровья. И только при отказе работника от перевода либо отсутствии у работодателя такой работы трудовой договор прекращается на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (ч. ч. 3 и 4 ст. 73 ТК РФ ).

При увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику необходимо предлагать перевод на имеющиеся у работодателя вакантные должности, подходящие работнику по состоянию здоровья. Только в случае отказа от перевода, что необходимо подтвердить письменными доказательствами, трудовой договор с таким работником может быть расторгнут.

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 887-О-О).

Такое основание увольнения предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1090-О-О и N 1114-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2301-О).

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ только в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

На основании ст. 224 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Приказом Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н (утратившим силу с 01.04.2021 г., в связи с изданием Приказа Минтруда России N 988н, Минздрава N 1420н, Приказа Минздрава России от 28.01.2021 г. N 29н) утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу пункта 31 Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России N 302н по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Заключение составляется в пяти экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается работнику, второй - приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный или периодический осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый - по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника.

В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержден Приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. N 282н (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2016 N 42397) Приложение N 1.

Порядком определены правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) возможности выполнения им отдельных видов работ (п. 1).

Согласно пункту 2 Порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Пунктом 8 Порядка определено, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.

Согласно пункта 12 Порядка на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу от 5 мая 2016 г. N 282н.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 23.04.2019 г. Бутенко Д.В. работал в АО "Аксиома" в должности <данные изъяты> в отдел хранения выдачи и возврата.

Бутенко Д.В. выдана справка ВК N 517, согласно которой он прошел ВК при Красноярской больнице 05.11.2020 г. Ему рекомендован труд с ограничением подъема тяжестей до 5 кг, рабочая поза рекомендована без длительного стояния и сидения с 05.11.2020 г. по 05.05.2021 г. Справка скреплена 3 подписями, личной печатью врача и штампом Красноярский ЦРБ "Для справок" (л.д.39).

Указанную справку 06.11.2020 г. истец представил ответчику с заявлением о переводе его на легкий труд по состоянию здоровья.

14.12.2020 г. Бутенко Д.В. вручено уведомление об отсутствии вакансий для перевода на временную (постоянную) работу, рекомендованную ему медицинским заключением. В связи с чем, трудовой договор от 23.04.2019 г. подлежит прекращению в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ с 16.12.2020 г. (л.д.51).

На основании приказа генерального директора АО "Аксиома" N 351/001-к от 16.12.2020 г. Бутенко Д.В. уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением) (л.д.52).

Проверяя законность увольнения Бутенко Д.В. по вышеуказанному основанию суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование законности увольнения Бутенко Д.В. ответчик ссылается на справку ВК 517, выданную ГБУЗ СО "Красноярская ЦРБ", как на основание увольнения истца в качестве медицинского заключения, согласно которому истец нуждается во временном переводе на другую работу.

Суд указал, что при изучении справки ВК N 517 от 05.11.2020 г. не усматривается в ней медицинского заключения о нуждаемости Бутенко Д.В. в переводе на другую работу по состоянию здоровья. Указанная справка носит рекомендательный характер об ограничении подъема тяжестей и статической рабочей позы. В справке отсутствует диагноз, указание на состояние здоровья, не позволяющее работать на должности комплектовщика товаров.

Указанная справка не соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 05.05.2016 г. N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ", действовавшего на момент ее выдаче, и не может служить основанием для перевода работника на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья, а следовательно, и основанием для расторжения трудового договора с работником по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием подходящих вакансий.