Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело об оспаривании ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по апелляционной жалобе представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Григорьева Р.Л.,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "Национальная страховая группа - "РЕСЭНЕРГО" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 16.04.2020 N о взыскании с ООО "Национальная страховая группа - "РЕСЭНЕРГО" в пользу Радченко А.А. страхового возмещения в размере 26 109,20 рублей - отменить".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного, мотивируя требования тем, что 16.06.2019 произошло ДТП между автомобилями: "LADA 211440", гN, под управлением ФИО15.; "LADA 217230", N, под управлением Радченко А.А.; "Honda Accord", гN, под управлением ФИО17.; "Honda Accord", N, под управлением ФИО18. и автомобилем "Suzuki", N, под управлением ФИО19. Согласно заключению эксперта от 26.08.2019 N, определить степень очередности столкновения транспортных средств и установить возможность применения экстренного торможения с целью избегания столкновения не представляется возможным. С целью определения стоимости восстановительного ремонта проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Фортуна-Эксперт" N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 217230", N с учетом износа составляет 176 354 руб. 02.12.2019 ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" выплатило Радченко А.А. страховое возмещение в сумме 35270 руб. 80 коп., что составляет 1/5 от понесенного ущерба и соответствует требованиям действующего законодательства. 26.04.2019 службой финансового уполномоченного в лице Никитиной С.В. по результату рассмотрения обращения Радченко А.А. вынесено решение об удовлетворении требований Радченко А.А., с ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в пользу Радченко А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 26109 руб. 20 коп., что составляет 3/5 от понесенного потерпевшим ущерба и противоречит действующему законодательству. Истец просит отменить решение службы финансового уполномоченного от 26.04.2020 N и вынести по делу новое решение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Григорьев Р.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что потребитель обратившись в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" имел право на получение 3/5 суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из количества участников ДТП (5), равной степени виновности (1/5), а также из того, что гражданская ответственность водителя ФИО20 на момент ДТП не была застрахована. Также полагает, что выводы о недопустимости взыскания с истца 3/5 являются необоснованными, поскольку истец в дальнейшем имеет возможность обратиться к другим страховым организациям с требованием о взыскании убытков в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования..

В силу ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2019 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "Honda Accord", гN, под управлением ФИО21 "LADA 211440", N, под управлением ФИО22 "LADA 217230", N, под управлением Радченко А.А.; "Honda Accord", N, под управлением ФИО23. и "Suzuki SX4", гN, под управлением ФИО24.

В рамках административного расследования ГУ МВД РФ по Красноярскому краю экспертно-криминалистическим центром проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, определить очередность столкновения между автомобилями не представляется возможным по причине того, что фактические координаты мест столкновений данных ТС не определены, а также следы перемещения от автомобилей "LADA 211440", гN и "LADA 217230", N не зафиксированы (Т1 л.д. 85-98).

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 19.08.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО27. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (Т1 л.д.101).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО28. застрахована в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" по договору N; Радченко А.А. в САО "ВСК" по договору N; ФИО29. в САО "Надежда" по договору N; ФИО30 в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность водителя ФИО31 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждается приложением к определению (протоколу, постановлению) (Т1 л.д.99-100).

14.11.2019 Радченко А.А. обратился в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Т1 л.д.105-109).

02.12.2019 ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" выплатило Радченко А.А. страховое возмещение в сумме 35 270 руб. 80 коп., что составляет 1/5 от стоимости восстановительно ремонта, определенной на основании заключения ООО "Фортуна-Эксперт" N, что подтверждается платёжным поручением N (Т1 л.д. 79, 157-162,168).

04.02.2020 Радченко А.А. обратился в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с заявлением о несогласии с суммой страхового возмещения и доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 141083 руб. 20 коп., о выплате неустойки, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. (Т1 л.д.77-78).

02.03.2020 ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" дало ответ Радченко А.А. о том, что компетентными органами не установлена вина участников ДТП, учитывая указанное обстоятельство ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" имеет возможность осуществить возмещение вреда только в размере 20% от заявленной суммы, сумма, подлежащая выплате в неоспариваемой части, составила 35270,80 рублей (Т1 л.д.80).

26.04.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение N о взыскании с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу потребителя финансовой услуги Радченко А.А. страхового возмещения в размере 26109 руб. 20 коп. (Т1 л.д.110-119).

Из указанного решения следует, что заявитель имеет право на получение 3/5 суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из количества участников ДТП - 5 и равной степени вины участников ДТП по 1/5, с учетом того, что гражданская ответственность водителя Давыдова Д.О., на момент ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО. Размер ущерба составляет 61 380 руб. (102300х3/5), определенный на основании заключения ООО "КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО" (л.д.120-138). Таким образом, учитывая произведенную ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" выплату страхового возмещения в размере 35270 руб. 80 коп, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в размере 26109 руб. 20 коп. (61 380-35 270,80).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент обращения Радченко А.А. в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" вина участников произошедшего 16.06.2019 ДТП не была установлена документами, составленными сотрудниками полиции, страховая организация, действуя в соответствии абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, произвела выплату в размере 20% (1/5) от причиненного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 16.04.2020 N, в силу следующего.

Согласно абз.2 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В соответствии с абз. 4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

Удовлетворяя заявление Радченко А.А., финансовый уполномоченный исходил из указанных норм закона.

Вместе с тем, из решения финансового уполномоченного (лист N 2) следует, что договор ОСАГО заключен между заявителем Радченко А.А. и ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО". При этом, в соответствии с представленными материалами договор ОСАГО Радченко А.А. заключен с САО "ВСК".

Принимая во внимание, что вина участников ДТП не установлена, к спорным правоотношениям подлежит применению абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО. При этом, в отличии от абз.2 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, в абз. 4 данного пункта, прямо не предусмотрено право на предъявление требований о страховом возмещении причиненного вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность участников ДТП, соответственно не предусмотрено и обязанности страховщика по выплате суммы страхового возмещения за другие страховые компании, в связи с чем, оснований признания неправомерным действий ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", добросовестно исполнившего обязательства в той части (1/5), которая, возложена на него законом, не имеется.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что права потребителя в данном случае не будут нарушены, поскольку за ним сохраняется право на обращение за страховой выплатой к страховым компаниям других участников ДТП, а также в суд, которым будет установлена вина участников ДТП.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Григорьева Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка