Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7761/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Давидовой Лейлы Гришаевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 июня 2020 года по иску АО "Кемеровская генерация" к Давидовой Лейле Гришаевне о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии, по встречному иску Давидовой Лейлы Гришаевны к АО "Кемеровская генерация" о признании акта недействительным,
УСТАНОВИЛА:
АО "Кемеровская Генерация" обратилось в суд с иском к Давидовой Л.Г. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении по <адрес> пом. 66 общей площадью 817,8 кв.м и пени в рзамере ( учетом увеличения исковых требований) в размере 191 157 руб. 82 коп. за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., сумму пени за неисполнение обязательства в размере 12 920 руб. 09 коп. по состоянию на 29.01.2020, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 240 руб. 77 коп.
Требования мотивированы тем, что Давидова Лейла Гришаевна осуществляла потребление тепловой энергии в период с января 2019 по март 2019 г. без заключения договора теплоснабжения. За период с января 2019 г. по март 2019 г. должник потребил тепловой энергии в количестве 46,614 Гкал, на сумму 68 468 руб. 34 коп. с НДС. До настоящего времени должник не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, вследствие чего образовалась задолженность.
Давидова Л.Г. обратилась в суд со встречным иском о признании акта проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 09.04.2019 недействительным.
Встречные требования мотивированы тем, что АО "Кемеровская генерация" обратилась в суд с иском к Давидовой Л.Г. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении по пр.Ленина, дом 117 пом.66 общей площадью 817,8 кв.м, этаж - подвал N 1. В обоснование заявленных требований АО "Кемеровская генерация" ссылается на акт проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 09.04.2019, указывая, что ответчик потребляет на бездоговорной основе тепловую энергию в отсутствие письменного договора теплоснабжения с АО "Кемеровская генерация". Однако данный акт является незаконным, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "Кемеровская Генерация" Суздальцева А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) Давидова Л.Г. в суд первой инстанции не явилась.
Представители ответчика (истца по встречному иску) Медведева Ж.Е. и Паничкин В.Б. исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель третьего лица ООО "УК "РЭУ N 19" в суд не явился
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 июня 2020 года постановлено:
Взыскать с Давидовой Лейлы Гришаевны в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" сумму задолженности в размере 191 157 руб. 82 коп. за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., сумму пени за неисполнение обязательства в размере 12 920 руб. 09 коп. по состоянию на 29.01.2020, расходы по оплате государственной пошлине 5 240 руб. 77 коп., а всего 209 318 руб. 68 коп.
В удовлетворении встречных требований Давидовой Лейлы Гришаевны к АО "Кемеровская генерация" о признании акта проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии от 09.04.2019 недействительным отказать.
В апелляционной жалобе Давидова Л.Г. просит решение отменить. Ссылаясь на фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивает на незаконности акта от 09.04.2019. Анализируя техническую документацию, указывает на то, что подвальное помещение, принадлежащее ей, изначально не было отапливаемым. Указывает на неправильное применение судом Федерального закона "О теплоснабжении", а именно, в части понятия отопительных приборов и отопления.
На апелляционную жалобу истцом (ответчиком по встречному иску) принесены возражения.
В заседании судебной коллегии представитель истца (ответчика по встречному иску) Суздальцева А.Е., действующая на основании доверенности от 28.08.2018 сроком действия до 02.08.2021, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу Давидовой Л.Г.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Давидова Л.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 66.
В период с января 2019 по декабрь 2019 г. Давидова Л.Г. осуществляла потребление тепловой энергии без заключения письменного договора теплоснабжения с АО "Кемеровская генерация", которое является теплоснабжающей организацией.
Наличие в принадлежащем ответчику подвальном помещении стояков центрального отопления и неизолированных трубопроводов ответчиком не оспаривается и подтверждается техническим паспортом на помещение.
Согласно акту от 09.04.2019, в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, имеются инженерные сети и стояки центрального отопления, температура воздуха составляет +25,4 градуса при температуре на улице +9 градусов.
За период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. должник потребил тепловой энергии в количестве 50,5380 Гкал, на сумму 191 157 руб. 82 коп.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Сумма пени по состоянию на 29.01.2020 составила 12 920 руб. 09 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что фактические обстоятельства, заявленные истцом, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, а также в подтверждение доводов истца по встречному иску, не представлено, фактическое потребление теплоэнергии в отсутствие её оплаты достоверно установлено. Оснований для признания акта от 09.04.2019 недействительным нет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГОСТ Р 56501-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Между тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение располагается в подвале многоквартирного жилого дома при наличии централизованного горячего водоснабжения, что подтверждается техническим паспортом помещения. Актом обследования спорного помещения от 09.04.2019 установлено, что через помещение потребителя проходят инженерные сети МКЖД, лежаки заизолированы, стояки, линия ГВС - нет, отопительные приборы отсутствуют. Согласно техническому описанию помещения видом его отопления является центральное отопление, температура в подвальном помещении соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к температуре в помещениях, в которых осуществляется теплоснабжение, имеет место теплоотдача от элементов общедомовой системы отопления, находящихся в подвальном помещении ответчика, которая влияет на температуру в помещении в сторону ее увеличения, температура воздуха в подвальном помещении составляет 25,4 градуса по Цельсию.
Оснований для признания акта от 09.04.2019 недопустимым, недостоверным доказательством, суд первой инстанции не нашел, с чем судебная коллегия соглашается.
Таким образом, тепловая энергия, поступившая в помещение ответчика, не относится к нормативным технологическим потерям и должна подлежать учету и расчету в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Доводов о неверном расчете начислений за отопление суммы, жалобы не содержит, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, приведенную в исковом заявлении, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому судебной коллегией отклоняются, так как оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давидовой Лейлы Гришаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Молчанова
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
