Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-7761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-7761/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Князевой О.Е.
судей
Ильинской Л.В.
Грибиненко Н.Н.
при секретаре
Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года апелляционную жалобу Андреевой М. Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года, состоявшееся по гражданскому делу N 2-3338/19 по исковому заявлению Мизернюка И. Ю. к Андреевой М. Б. о взыскании долга, процентов и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Мизернюк И.Ю. обратился в суд с иском к Андреевой М.Б., в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за период с февраля по ноябрь 2019 года в сумме 675 000 рублей, проценты по договору займа в размере 5 % от суммы основного долга ежемесячно до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 20 июня 2018 года между Мизернюком И.Ю. и Андреевой М.Б. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на срок до 20 июня 2019 года с выплатой процентов в размере 75 000 рублей ежемесячно, что подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула, кроме того, в феврале 2019 года прекратила выплачивать проценты. Мизернюк И.Ю. обращался к Андреевой М.Б. с требованием о возврате суммы долга, однако оно осталось с ее стороны без внимания.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Андреевой М.Б. в пользу Мизернюка И.Ю. задолженность по договору займа, проценты в размере 1 800 000 рублей, расходы по госпошлине 15 700 рублей, всего взыскать 1 815 700 рублей.
Кроме того, с Андреевой М.Б. в пользу Мизернюка И.Ю. взысканы проценты в размере 5 % от суммы займа ежемесячно с июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.
Не согласившись с решением суда, ответчик Андреева М.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение, принять по делу новый судебный акт, указывает, что была лишена возможности представить доказательства своей позиции, поскольку не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве; ею выплачивались суммы в счет погашения основного долга, в связи с чем расчет истца неверен.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 18 декабря 2019 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Андреевой М.Б., не извещенной о судебном разбирательстве, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 18 декабря 2017 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, разрешает спор по существу.
Истец Мизернюк И.Ю., ответчик Андреева М.Б. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, о принятии новых доказательств не заявили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года между Мизернюком И.Ю. и Андреевой М.Б. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на один год (до 20 июня 2019 года), что подтверждается распиской (л.д.10).
Согласно условиям договора, заемщик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа, а также выплачивать ежемесячно проценты за пользование данной суммой в размере 75 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Факт получения займа и не исполнения обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком не оспаривался.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату полученного займа, а также уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также своего утверждения о том, что ей осуществлялись погашения суммы основного долга. Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен, признан обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По правилам указанной нормы являются обоснованными действия истца по учету поступивших от ответчика платежей в счет уплаты процентов за пользование займом, а не суммы основного долга.
На основании указанного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Мизернюка И.Ю. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, в соответствии с заявленными требованиями, следует взыскать сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 675 000 рублей.
Руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 5 % от суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей с учетом фактического погашения ежемесячно с 01 декабря 2019 года и до момента фактического исполнения обязательства, также обосновано и подлежит удовлетворению.
По правилам статьей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлине в размере 15 700 рублей, в доход бюджета Санкт - Петербурга - 3 375 рублей.
Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года - отменить, апелляционную жалобу Андреевой М. Б. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Андреевой М. Б. в пользу Мизернюка И. Ю. задолженность по договору займа от 20 июня 2018 года в размере 2 175 000 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга 1 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01 февраля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 675 000 рублей, понесенные расходы Андреевой М. Б. в пользу Мизернюка И. Ю. по государственной пошлине в размере 15 700 рублей.
Взыскать с Андреевой М. Б. в пользу Мизернюка И. Ю. проценты по договору займа от 20 июня 2018 года в размере 5 % от суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей с учетом фактического погашения ежемесячно с 01 декабря 2019 года и до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Андреевой М. Б. в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 3 375 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
