Определение Воронежского областного суда от 21 января 2021 года №33-7761/2020, 33-457/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-457/2021
21 января 2021 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.,
материал N по иску Сапкина Т.А. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Сапкиной Т.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронеж
от 02 декабря 2020 года.
(судья Лисицкая Н.В.)
УСТАНОВИЛ:
Сапкина Т.А. обратилась с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.м.1-5).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: факт ДТП, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, несение расходов на медицинские препараты, обращение к ответчику за страховым возмещением, обращение к ответчику с досудебной претензией. Кроме того, истцом не был приложен расчет цены иска (л.м.22-24).
Сапкиной Т.А. было предложено в срок по 30.11.2020 устранить указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки.
30.11.2020 в адрес суда в электронном виде поступил расчет цены иска, представлена копия справки о ДТП, которая не читаема (не заполнена); представлена копия заявления о страховом возмещении, копия досудебной претензии, копия выписного эпикриза. Таким образом, не представлены документы подтверждающие несение расходов на медицинские препараты, читаемая справка о ДТП.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронеж от 02 декабря 2020 года исковое заявление Сапкиной Т.А. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами (л.м.38).
В частной жалобе представитель истца по доверенности Гаврилов В.О. просит определение судьи от 02 декабря 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ (л.м.40-41).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Сапкиной Т.А. без движения, судья районного суда исходил из того, исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ истцом не представлен расчет цены иска, а также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: факт ДТП, причинение истцу вреда, обращение к ответчику за страховым возмещением, обращение к ответчику с досудебной претензией.
30.11.2020 в адрес суда в электронном виде поступил расчет цены иска, представлена копия справки о ДТП, которая не читаема (не заполнена); представлена копия заявления о страховом возмещении, копия досудебной претензии, копия выписного эпикриза.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие несение расходов на медицинские препараты, читаемая справка о ДТП.
Судья судебной коллегии находит указанные выводы судьи ошибочными, сделанными при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.
По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для представления суду.
В силу ст.147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В ст. 148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пункт 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, недостаточность, по мнению суда, представленных при подаче иска доказательств, не является основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения. Доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству в процессе подготовки судебного разбирательства либо при самом судебном разбирательстве. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом вышеизложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Воронеж от 02 декабря 2020 года отменить, исковое заявление Сапкина Т.А. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить в районный суд со стадии принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка