Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-7761/2019, 33-445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-445/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
20 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.А.В. в лице представителя Д.М.С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом дополнительного решения суда от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.А.В. к КИВИ Банк (АО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился в суд с иском к КИВИ Банк (АО) о взыскании денежных средств в размере 86 000 руб., неустойки в размере 86 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 993 руб. 32 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с октября 2017 года по январь 2018 года между Г.А.В. и Киви Банк (АО) заключен договор об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI кошелек на основании публичной оферты об использовании платежного сервиса QIWI кошелек, утвержденной протоколом правления Киви Банка. Истцом было зарегистрировано 5 учетных записей на следующие абонентские номера: +<.......>,+<.......>,+<.......>, +<.......>, +<.......>. <.......> доступ к принадлежащим истцу электронным кошелькам был ограничен службой безопасности оператора сервиса. На момент ограничения доступа на счетах учетных записей пользователя находились денежные средства в размере 86 000 руб. <.......> истцом в адрес ответчика направлено распоряжение и необходимый комплект документов на электронный почтовый ящик КИВИ Банк (АО) согласно условиям оферты. В ответ на распоряжение пришел запрос с требованием предоставить нотариально заверенных копий документов. Истец полагает, что данное требование противоречит положениям оферты, так как в пунктах оферты не содержится условий, которые бы обязывали истца нотариально заверять необходимые документы, остальные же условия выполнены истцом в полном объеме. <.......> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оставшиеся на счетах. <.......> в удовлетворении требований было отказано.
Истец Г.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика КИВИ Банк (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Г.А.В. в лице представителя Д.М.С., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических услуг, морального вреда, штрафа, и принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.А.В. удовлетворить частично, взыскать с Киви Банк (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 993 руб. 32 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Г.А.В.
Апеллянт основывает свои доводы на том, что после обращения в службу поддержки сервиса у Г.А.В. в соответствии с пунктами. 4.8.1., 6.5. публичной оферты были запрошены документы подтверждающие принадлежность денежных средств находящихся на балансе таковых. С доводами суда не согласен, считает, что они основаны на неверном применении положений договора, поскольку в данных положениях требование о предоставлении именно нотариально заверенных копий документов отсутствует.
Считает, что, исходя из буквального толкования пункт 6.5. договора, следует, что данное положение отвечает за конфиденциальность и не регулирует отношения, связанные с выводом денежных средств со счета.
Отмечает, что в ответе на претензию ответчик указал на необходимость предоставить нотариально заверенные документы, ссылаясь на пункты 4.11., 4.4.2. публичной оферты, однако данные пункты публичной оферты не содержат требований о предоставлении нотариально заверенных документов. Истец требования по предоставлению указанных в публичной оферте документов выполнил.
Считает решение суда первой инстанции неверным, основанным на неправильном применении положений публичной оферты.
Ответчиком КИВИ Банк (АО) в лице представителя К.В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Гальцова А.В., представителя ответчика КИВИ Банк (АО), извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписок операций <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI кошелек на основании публичной оферты об использовании платежного сервиса QIWI кошелек, утвержденной протоколом правления КИВИ Банка (АО) <.......> от <.......>.
Все поступления денежных средств производились со сторонних кошельков третьих лиц без указания комментариев к платежам.
<.......> доступ к принадлежащим истцу электронным кошелькам был ограничен службой безопасности оператора сервиса. После обращения в службу поддержки сервиса у Г.А.В. в соответствии с пунктами 4.8.1., 6.5. оферты были запрошены документы подтверждающие владение OIWI кошельками, тем самым подтверждающие принадлежность денежных средств находящихся на балансе.
Истец в нарушение требований ответчика документы не представил.
Вместе с тем ответчик осуществил перечисление суммы основного долга в пользу истца в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <.......>, <.......> от <.......>.
При этом заверенные копии данных договоров для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика не представлялись.
Ответчик оказывал истцу услуги по администрированию кошелька и переводу денежных средств от одного владельца кошелька к другому владельцу на безвозмездной основе. Доказательств обратного истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действия банка по блокированию кошельков обусловлены рамками возложенных на него законом публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями. Сумма основного долга возвращена истцу <.......>. Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на неверном толковании условий договора, поскольку в договоре отсутствует требование о предоставлении нотариально заверенных копий документов, судебная коллегия признает необоснованными.
Согласно пункту 4.8.1. публичной оферты об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек, утвержденной протоколом Правления КИВИ Банк (АО) <.......> от <.......>, по требованию оператора сервиса, вне зависимости от того, является пользователь идентифицированным или нет, пользователь обязан предоставить путем личной явки в офис оператора сервиса или иным способом документы, указанные в пункте 4.4.2.
Согласно пункту 4.4.2. публичной оферты об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек, утвержденной протоколом Правления КИВИ Банк (АО) <.......> от <.......>, подтверждение личности пользователя и принадлежности ему прав владения учетной записью в сервисе осуществляется пользователем путем предоставления оператору сервиса следующих документов:
1) договора об оказании услуг подвижной связи в отношении абонентского номера, указанного при регистрации данной учетной записи пользователя (предоставляется пользователем нарочно/почтовым отправлением/в виде фотографии в электронном виде). Предоставленная копия должна отчетливо отображать подпись и печать уполномоченного лица оператора сотовой связи, заключившего с пользователем данный договор об оказании услуг подвижной связи. Настоящим пользователь дает согласие на проведение оператором сервиса процедур проверки принадлежности пользователю предоставленного договора об оказании услуг подвижной связи, обратившись непосредственно к оператору сотовой связи. В случае не подтверждения оператором сотовой связи принадлежности указанного абонентского номера обратившемуся лицу. Оператор Сервиса отказывает в удовлетворении требований данного лица.
2) фотографии пользователя с действующим паспортом пользователя в руках. Предоставляемая фотография должна отображать страницу действующего паспорта пользователя, содержащую фамилию, имя, отчество (при наличии) пользователя, а также реквизиты паспорта. Фотография должна отчетливо отображать внешность пользователя, а также указанные данные паспорта. Не допускается направление поддельных, искаженных, нечетких или монтированных изображений. Оператор сервиса оставляет за собой право в случае обоснованных сомнений в достоверности предоставленной фотографии дополнительно запросить паспорт пользователя (в виде нотариальной копии). Подтверждение личности пользователя и принадлежности ему прав владения учетной записью в сервисе производится оператором сервиса при одновременном установлении следующих фактов: - подлинности представленных обратившимся лицом документов, указанных в настоящем пункте; - принадлежности представленного договора об оказании услуг подвижной связи в отношении абонентского номера обратившемуся лицу.
Согласно пункту 6.5. публичной оферты об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек, утвержденной протоколом Правления КИВИ Банк (АО) <.......> от <.......>, оператор сервиса оставляет за собой право отказать пользователю в совершении платежей с использованием сервиса (осуществить блокировку доступа к использованию сервиса), в том числе в случае возникновения сомнений в законности действий пользователя, а также в соответствии действий пользователя условиям настоящей оферты, включая сообщение достоверных сведений об абонентском номере и наличии действующего договора о предоставлении услуг подвижной связи, заключенного пользователем с оператором сотовой связи. При этом оператор сервиса вправе требовать от пользователя: представления дополнительной информации об операциях пользователя с использованием сервиса (в том числе документального, на бумажном носителе); предъявления документов (предоставления их нотариальных копий) с указанием данных, идентифицирующих пользователя; представления нотариально заверенной копии договора об оказании услуг подвижной связи, заключенного с оператором сотовой связи и предоставляющего пользователю право использования абонентского номера, указанного пользователем при регистрации учетной записи пользователя в сервисе. Если абонентский номер, на который пользователь зарегистрировал учетную запись в сервисе, является корпоративным, такой пользователь должен предоставить подтверждение от юридического лица/индивидуального предпринимателя о наличии договора об оказании услуг подвижной связи с оператором связи, и что рассматриваемый корпоративный абонентский номер передан пользователю. Оператор сервиса имеет право не разблокировать учетную запись Пользователя до момента получения и оценки информации и документов, указанных в настоящем пункте. Оценка информации осуществляется оператором в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента ее получения. Оператор сервиса имеет право расторгнуть договор, заключенный на условиях настоящей оферты, в одностороннем порядке в случае отказа пользователя в предоставлении документов, указанных в настоящем пункте также в случаях, когда представленные документы и/или анализ операций пользователя дают основания полагать, что использование сервиса осуществляется с нарушением условий настоящей оферты и/или действующего законодательства.
Учитывая указанные положения публичной оферты об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек, ответчик, как Оператор сервиса был вправе потребовать от истца, как Пользователя предъявить документы (предоставить их нотариальные копии), подтверждающие владение QIWI кошельком.
Как следует из материалов дела нотариально заверенные копии запрашиваемых документов, были предоставлены представителю ответчика только в судебном заседании <.......>, после чего <.......> ответчиком добровольно исполнена обязанность по перечислению остатка денежных средств, находящихся на счетах, при этом ответчиком не нарушен срок возврата денежных средств со дня предоставления надлежаще оформленных документов.
Принимая во внимание, что ответчиком законно и обоснованно удерживались денежные средства истца, суд верно не установил в действиях ответчика признаков необоснованного пользования чужими денежными средствами и отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГПК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о применении к рассматриваемому спору положений Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку из выписок по счетам QIWI кошельков истца следуют многочисленные поступления денежных средств с QIWI кошельков третьих лиц, что свидетельствует о получении дохода.
Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств, использования QIWI кошельков для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и в данном споре истец не имеет признаков потребителя, описанных в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из отсутствия оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" у истца отсутствует право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.ст.15,13 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводы апеллянта в данной части являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом дополнительного решения суда от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
