Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2021 года №33-7760/2020, 33-119/2021

Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-7760/2020, 33-119/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-119/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, проживающего по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)-А, (адрес), в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 153 879,90 рубля, в том числе: основной долг - 120 234, 02 руб., проценты - 27 680,01 руб., неустойка - 5 965, 87 рубля; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277,60 рубля, всего 158 157 (сто пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности в размере 153 879,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 277,60 руб., мотивируя тем, что (дата) стороны заключили кредитный договор (номер) о предоставлении потребительского кредита в сумме 220 435 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита привело к образованию указанной задолженности. Требование претензии истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Октябрьский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Привел положения ст.12 ГПК РФ, полагая нарушенным принцип состязательности и равноправия сторон.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены ( ответчик телефонограммой от 17.12.2020 и письменным извещением, полученным 23.12.2020; истец- письменно и по электронной почте, извещение получено 9.12.2020) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.(дата) ПАО "Сбербанк России" заключил с (ФИО)1 кредитный договор на сумму 220 435 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. По условиям договора Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита. Размер ежемесячного платежа составил 8 180, 93 руб. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита заемщик должен уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, по день исполнения обязательства по нему. Банк перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика (л.д. 18-26).
По состоянию на (дата) задолженность ответчика составила: 153 879,90 руб., в том числе: основной долг - 120 234, 02 руб., проценты - 27 680,01 руб., неустойка - 5 965, 87 руб. (л.д. 9-17).
(дата) истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 28).
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере 153 879,90 руб.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на предоставленных доказательствах и нормах материального права.
Конкретных доводов о нарушении судом прав ответчика апелляционная жалоба не содержит. Его неявка в суд, о дате заседания которого по настоящему делу он был извещен заблаговременно (л.д.57), и не представление возражений против заявленных требований- личное дело заемщика. Именно поэтому, учитывая право лица осуществлять свои гражданские права и исполнять обязанности по собственному усмотрению, статьёй 56 ГПК РФ бремя доказывания распределяется между сторонами: истец доказывает исковые требования, а ответчик- свои возражения на предъявленные ему требования.
Истец предоставил доказательства своих исковых требований, включая расчет задолженности, подтвержденный данными по всем операциям по счету заемщика (л.д. 9-17); ответчик против заявленных требований не возражал,
доказательств ошибочности требований либо расчета кредитора не предоставил.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать