Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7760/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.,
при секретаре Кочконян М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Батялова В.А.
частную жалобу ООО СК "Согласие"
на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы ООО СК "Согласие" на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24.09.2018 года по гражданскому делу по иску Габдуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Выксунского городского суда от 24 сентября 2018г. рассмотрено гражданское дело по иску Габдуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ООО СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения, согласно которому исковые требования Габдуллина Р.Р. удовлетворены частично.
28 марта 2019г. ООО СК "Согласие" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.
Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 года было постановлено:
"Апелляционную жалобу на решение Выксунского городского суда от 24 сентября 2018г. по гражданскому делу по иску Габдуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ООО СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения, возвратить заявителю - ООО СК "Согласие".
Не согласившись с вынесенным определением суда от 01.04.2019 ООО СК "Согласие" подало частную жалобу, ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующею за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца (п.6).
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины-пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Возвращая апелляционную жалобу ООО СК "Согласие", судья правильно исходил из того, что в установленный законом срок решение суда обжаловано не было, а поданная апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, от ООО СК "Согласие" заявления или ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе приложено не было.
Таким образом, выводы суд о возвращении апелляционной жалобы соответствуют требованиям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО СК "Согласие" ссылается на то, что судом ранее уже был восстановлен срок заявителю.
Из материалов дела усматривается, что 18.12.2018 года ООО СК "Согласие" был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Однако 26.02.2019г. определением суда апелляционная жалоба была возвращена ООО СК "Согласие".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона. Ответчик ООО СК "Согласие" вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы ООО СК "Согласие" по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01.04.2019 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО СК "Согласие" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
