Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-7760/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-7760/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Австриевской И.А. к ООО "Агентство Р.О.С. долг Ъ", ПАО "ТГК-2" о судебных расходов- отказать.
Исковое заявление Австриевской И.А. к ООО "Агентство Р.О.С. долг Ъ", ПАО "ТГК-2" о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды -оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 27 сентября 2019 года устранить недостатки, изложенные в определении.
Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено.
установил:
Австриевская И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство Р.О.С. долг Ъ", ПАО "ТГК-2" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Кировского районного суда города Ярославля от 2 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1274/2019 удовлетворены ее исковые требования к ПАО "ТГК-2" о признании незаконным уведомления N от 16 января 2019 года о погашении задолженности в сумме 38 992,01 рублей, направленное ответчиком в адрес истца. Решение вступило в законную силу 10 августа 2019 года. Вследствие неправомерно направленного в адрес истца ответчиком ПАО "ТГК-2" требования у истца возникло право требования взыскания упущенной выгоды, компенсации морального вреда, а также понесенных по делу судебных расходов.
Определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 3 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, сформулировать просительный пункт и указать характер и размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм. Предоставлен срок для устранения недостатков до 16 сентября 2019 года.
12 сентября 2019 года Австриевской И.А. подано уточненное исковое заявление во исполнение определения судьи от 3 сентября 2019 года.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Австриевская И.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Кировским районным судом города Ярославля в суд апелляционной инстанции направлены были два материала: в части обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения и в части обжалования определения судьи об отказе в принятии иска.
Ярославским областным судом от 22 октября 2019 года рассмотрена частная жалоба Австриевской И.А. в полном объеме, о чем вынесено апелляционное определение, которым отменено определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года в части оставления без движения иска Австриевской И.А. о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды, иск в данной части направлен в тот же суд со стадии принятия, и в остальной части частная жалоба Австриевской И.А. оставлена без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Австриевской И.А. заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения ее частной жалобы на определение судьи от 16 сентября 2019 года в части оставления иска без движения в связи с тем, что данный вопрос уже разрешен судом апелляционной инстанции.
По смыслу статей 320 и 331 ГПК РФ в апелляционном порядке могу быть обжалованы постановления суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Согласно положениям статьи 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Принимая во внимание, что определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года было заявителем обжаловано в апелляционном порядке, проверено судом апелляционной инстанции в полном объеме, вступило в законную силу в части отказа в принятии иска о судебных расходах и отменено в части оставления без движения иска о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия, повторно частная жалоба Астриевской И.А. на указанное определение рассмотрена быть не может.
Основания для прекращения производства по делу регламентированы ст. 220 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить аналогию закона и прекратить производство по частной жалобе Астриевской И.А. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления, которая уже была рассмотрена в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
