Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-7760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-7760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей: Устьянцевой С.А., Полшковой Н.В.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Ирины Петровны к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж
по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Крюкова И.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 28 декабря 2018 года обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 15 апреля 2019 года ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Не соглашаясь с данным решением, просила суд с учетом уточнения исковых требований признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) незаконным; обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды: с (дата) - зубной врач *** с (дата) - курсы повышения квалификации; обязать УПФР в (адрес) применить льготное исчисление стажа 1 год как 1 год и 3 месяца к следующим периодам: с (дата) - зубной врач *** с 30 мая 2005 года по 27 июня 2005 года, с 30 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года, с 20 октября 2014 года по 18 ноября 2014 года - курсы повышения квалификации; обязать УПФР в г. Оренбурге назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с (дата); взыскать с УПФР в г. Оренбурге в ее пользу судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Крюкова И.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Чупрынина А.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО6 (дата) зарегистрировано в реестре за N, а также на основании доверенности от (дата), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Плюснина О.Н., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года исковые требования Крюковой И.П. удовлетворены частично. Суд признал решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 15 апреля 2019 года незаконным в части отказа Крюковой И.П. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, периодов работы: с (дата) - курсы повышения квалификации; обязал УПФР в городе Оренбурге включить Крюковой И.П. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 30 мая 2005 года по 27 июня 2005 года, с 30 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года, с 20 октября 2014 года по 18 ноября 2014 года - курсы повышения квалификации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, представителем УПФР в г. Оренбурге подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить в части включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 30 мая 2005 года по 27 июня 2005 года, с 30 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Осокиной А.Н., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Крюковой И.П., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2018 года Крюкова И.П. обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 15 апреля 2019 года Крюковой И.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Указанным решением определена продолжительность стажа Крюковой И.П., дающего право на досрочную страховую пенсию, которая составила 23 года 05 месяцев 28 дней, а требуется 25 лет.
Не согласившись с указанным решением, Крюкова И.П. обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 30 мая 2005 года по 27 июня 2005 года, с 30 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года, суд первой инстанции пришел к выводу о включении указанных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагает доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживающими внимания.
Так из материалов дела следует, что в указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации Крюкова И.П. осуществляла трудовую деятельность в Краснохолмской участковой больнице в должности зубного врача на 0,75 ставки.
При этом, разрешая спор в части включения в специальный стаж периодов работы в Краснохолмской участковой больнице в должности зубного врача, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства для зачета в специальный стаж периодов работы, имевших место после 01 ноября 1999 года, необходимо также подтверждение осуществления работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, то есть выполнение работы полный рабочий день не менее чем на 1 ставку.
Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направляется на данные курсы, и исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и соответствующую профессиональную деятельность, оснований для включения в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 30 мая 2005 года по 27 июня 2005 года, с 30 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года отменить в части признания решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге от 15 апреля 2019 года незаконным в части отказа Крюковой Ирине Петровне во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 30 мая 2005 года по 27 июня 2005 года, с 30 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года, в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Крюковой Ирине Петровне в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: с 30 мая 2005 года по 27 июня 2005 года, с 30 ноября 2009 года по 26 декабря 2009 года - курсы повышения квалификации. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
