Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 01 марта 2023г.
Номер документа: 33-7759/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7759/2023

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2023 года частную жалобу Равоткиной Л.В.,

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> решением Пушкинского городского суда Московской области иск Равоткиной Л.В. к Перетокину А.С., администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении сервитута, взыскании судебных расходов - оставлен без удовлетворения.

Перетокин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и второй инстанции в сумме 110 000 руб.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> было взыскано с Равоткиной Л.В. в пользу Перетокина А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

С указанным определением не согласилась Равоткина Л.В., в частной жалобе просит изменить определение суда, снизив размер взыскания пропорционально заявленных первоначальных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Равоткиной Л.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать