Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-7759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-7759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
Сальниковой В.Ю.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционную жалобу Павлихина Алексея Юрьевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по иску Павлихина Алексея Юрьевича к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу", ФГБУ Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Минтруда Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, обязании установить инвалидность.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца Павлихина А.Ю. - адвоката Леонова А.А. (ордер от <дата>), представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" Зайцевой В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу", Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Минтруда Российской Федерации о признании решений МСЭ от 04.10.2017, 28.11.2018, 20.12.2018, 04.04.2019 незаконными, обязании установить <...> инвалидности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проходил освидетельствование в учреждении ответчика в связи с установленным диагнозом: <...> Согласно справке от 01.10.2016 ему была установлена <...> инвалидности на срок до 01.10.2017, тогда как по результатам очередного освидетельствования 04.10.2017 в установлении инвалидности отказано. Аналогичные решения были приняты ответчиком 28.11.2018, а также 20.12.2018 и 19.02.2019 в порядке обжалования, однако инвалидность истцу не была установлена. С чем он не согласен, считая, что имеет право на установление инвалидности.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Павлихина А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Со стороны ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Со стороны ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Истец, ответчик Федерального бюро медико-социальной экспертизы Минтруда Российской Федерации на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется, исходя из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
В соответствии с п. 2 этих Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В силу п. 14 Правил в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. В п. 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медикосоциальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.
Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).
Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медикосоциальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации "О порядке и условиях признании лица инвалидом" N 95 от 20 февраля 2006 года, действовавшему на момент возникших спорных правоотношений, порядок освидетельствования и признания лица инвалидом регламентируется данным нормативным актом, вопросы установления группы, причины и срока инвалидности отнесены к компетенции МСЭ. Вопросы установления инвалидности регламентируются также Постановлением Министерства труда и социального развития от 18 июля 2001 года N 56 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико- социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.
В зависимости от степени нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу либо устанавливается группа инвалидности, либо не устанавливается, таким же образом определяется срок установления инвалидности.
Постановление Правительства Российской Федерации N 95 определяет порядок направления лица на освидетельствование: гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защита населения. При этом учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.
В направлении учреждения здравоохранения указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Специалисты учреждения, проводящие медико-социальную экспертизу, рассматривают представленные сведения, проводят личный осмотр гражданина, оценивают степень ограничения его жизнедеятельности.
Судом первой инстанцией установлено и следует из материалов дела, что впервые истец обратился 16.09.2015 в филиал-бюро N 20 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт - Петербургу" с целью установления инвалидности, по результатам освидетельствования ему была установлена <...> инвалидности по причине "общее заболевание" сроком на 1 год, была разработана и выдана программа реабилитации. 30.08.2016 года истцу была также установлена <...> инвалидности по той же причине на срок 1 год, однако, по результатам проведенной МСЭ в период с 19.09.2017 по 04.10.2017 у истца были выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций (20%), не приводящие к ограничениям ни по одной из категорий жизнедеятельности и не требующие мер социальной защиты. В установлении инвалидности было отказано, решение обжаловано не было.
В 2018 году по результатам очередного освидетельствования в период с 30 октября по 28 ноября с учетом результатов программы дополнительного обследования были выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (10%), незначительные нарушения зрительных функций (10%), незначительные нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (20%), незначительные нарушения мочевыделительной функции (10%), не приводящие к ограничениям ни по одной из категорий жизнедеятельности и не требующие мер социальной защиты. В порядке обжалования решения не изменено. Диагноз на МСЭ: <...>
В период с 02.04.2019 по 04.04.2019 истец заочно в порядке контроля был освидетельствован в экспертном составе N 12 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, по результатам проведенной МСЭ решение экспертного состава N 2 не изменено, инвалидность не установлена.
В своих устных объяснениях в суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что у истца в ходе освидетельствования в 2019 году были выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (20%); незначительные нарушения пищеварительной системы (10%), незначительные нарушения функции системы крови и иммунной системы (20%), не приводящие к ограничениям ни под одной из категорий жизнедеятельности, которые не обуславливают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, и не дают оснований для определения инвалидности в соответствии с п.п. 5,6 Постановления Правительства Российской Федерации N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и Приказом Министерства труда и социальной защиты N 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".
В ходе судебного разбирательства районным судом была назначена и проведена судебная медико - социальная экспертиза, перед которой судом были поставлены вопросы о том, обоснованно ли 04.10.2017, 20.12.2018, 04.04.2019 года Павлихину А.Ю. не была установлена группа инвалидности, а также, имелись ли основания для установления Павлихину А.Ю. группы инвалидности в указанные судом даты (04.10.2017, 20.12.2018, 04.04.2019 года), и если имелись, то какая группа инвалидности и причина инвалидности должны были быть ему установлены.
Согласно выводам судебной медико - социальной экспертизы на момент освидетельствования 04.10.2017, 28.11.2018, 20.12.2018, 04.04.2019 года у Павлихина А.Ю. имелись стойкие незначительные нарушения статодинамических функций (1 степень), стойкие незначительные нарушения функций имунной системы (1 степень), выраженные (3 степень) или значительно выраженные (4 степень) нарушения каких-либо функций у Павлихина А.Ю. на указанные даты отсутствовали. Ограничений жизнедеятельности в самообслуживании, самостоятельном передвижении, способности ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью у Павлихина А.Ю. на указанную дату не имелось, что не вызывало необходимость в мерах социальной защиты и реабилитации, что в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 года N 1024-н, утвердившим "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан..." а также в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2005 года N 95 не являлись основанием для установления Павлихину А.Ю. группы инвалидности. Оснований для установления Павлихину А.Ю. инвалидности по состоянию на 04.10.2017, 28.11.2018, 20.12.2018, 04.04.2019 года не имелось.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку их выводы основаны на исследовании материалов дела и дела освидетельствования истца по делу, медицинских документов, на профессиональных знаниях экспертов и применении нормативно-правовых актов. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Иных каких-либо доказательств доводов своих исковых требований истец не представил, а потому судебная коллегия считает правильным вывод районного суда о том, что решение Главного Бюро МСЭ об отказе в установлении Павлихину А.Ю. инвалидности является законным, вынесенным с соблюдением всех нормативно-правовых актов Российской Федерации, оснований для признания его незаконным судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в том случае, если состояние здоровья истца ухудшается, и на сегодняшний день изменилась степень нарушения функций организма в сторону ее отягощения, истец не лишен права обратиться в организацию ответчика по вопросу очередного освидетельствования на предмет установления инвалидности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлихина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
