Определение Иркутского областного суда от 20 октября 2020 года №33-7759/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-7759/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Скубиевой И.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23 июля 2020 года о возвращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области (ПООИО) "За Граждан" в защиту неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Центральный парк", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительной экспертизы", обществу с ограниченной ответственностью "Урбан план" о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей при осуществлении деятельности по строительству объекта капитального строительства, возложении обязанности прекратить противоправные действия, допущенные при заключении договоров долевого участия, признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей, допущенные при осуществлении деятельности при организации строительства объекта капитального строительства, возложении обязанности прекратить противоправные действия, допущенные при организации строительства, возложении обязанности прекратить противоправные действия, допущенные при разработке проектной документации, возложении обязанности прекратить противоправные действия, допущенные при проведении негосударственной экспертизы проектной документации,
УСТАНОВИЛ:
ПООИО "За Граждан" обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с вышеуказанным иском.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 02.07.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 20.07.2020.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23 июля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В частной жалобе представитель председатель ПООИО "За Граждан" Муклинов С.Х. просит определение суда отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что из представленных во исполнение определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 02.07.2020 кассовых чеков возможно установить направление искового материала обществу с ограниченной ответственностью СК "Центральный парк", при том, что действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанность по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья указала, что из представленных во исполнение определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 02.07.2020 кассовых чеков не представляется возможным установить получателя почтового отправления, направленного обществу с ограниченной ответственностью СК "Центральный парк", поскольку отсутствует полное содержание адреса юридического лица, кроме того, описи вложения почтовых отправлений, свидетельствующие о фактическом направлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам, заявителем не приложены.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление искового материала в адрес лиц, участвующих в деле, а также описи вложений почтовых отправлений.
10 июля 2020 года от представителя истца Мансурова Е.А. поступили дополнения к исковому заявлению, в том числе кассовые чеки о направлении почтового отправления. Согласно исковому заявлению и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес ответчика ООО СК "Центральный парк" <адрес изъят>, вместе с тем, согласно кассовому чеку с номером почтового отслеживания 66402549022806 (л.д.11 том 2), представленного заявителем, адрес получателя указан: 664022.
Соответственно, заявителем приложен кассовый чек с неполным наименованием получателя, вместе с тем, справки с почтового отделения, в которой будут отражены полные реквизиты отправления (ФИО, адрес) заявителем также не приложены.
Фактически недостатки, указанные судом в определении от 02.07.2020, в установленный судом срок заявителем не устранены в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством у суда имелись правовые основания для возвращения искового заявления заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что заказным письмом в адрес ответчика ООО СК "Центральный парк" было направлено исковое заявление с приложениями, что подтверждается кассовым чеком не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не подтверждают факт соблюдения заявителем требований п.6 ст.132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение п.п.19, 20 Приложения N 13 "Состав и образец реквизитов кассового чека в приеме РПО, состав и образец квитанции в приеме РПО, оплаченного марками" к Приказу ФГУП Почта России от 07.03.2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") в кассовом чеке отсутствует полное наименование получателя - получатель РПО (ФИО для физического лица, наименование организации для юридического лица), адрес получателя РПО - пример, "Куда: 117209, Москва, ул.Керченская, д.2, кв.53".
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления вопреки доводам частной жалобы является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23 июля 2020 года о возвращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в защиту неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью СК "Центральный парк", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительной экспертизы", обществу с ограниченной ответственностью "Урбан план" о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей при осуществлении деятельности по строительству объекта капитального строительства, возложении обязанности прекратить противоправные действия, допущенные при заключении договоров долевого участия, признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей, допущенные при осуществлении деятельности при организации строительства объекта капитального строительства, возложении обязанности прекратить противоправные действия, допущенные при организации строительства, возложении обязанности прекратить противоправные действия, допущенные при разработке проектной документации, возложении обязанности прекратить противоправные действия, допущенные при проведении негосударственной экспертизы проектной документации оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья


И.В. Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка