Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7758/2023

Судья: Чуткина Ю.Р. Дело <данные изъяты> (2-2927/2022)

50RS0<данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаповаловой В. И. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Шаповаловой В. И. к ООО "МАТОРИН-УЖН", Главному управлению <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> по управлению многоквартирным домом, признании действующим договора управления, обязании исполнять условия договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ООО "МАТОРИН-УЖН" - Фетисовой Н.М., представителя Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" - Шарифуллина Д.Н., представителя ООО "Квартал 9/18 Мытищи" - Пилюгина И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова В.И. обратилась в суд с иском к ООО "МАТОРИН-УЖН", Главному управлению <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> по управлению многоквартирным домом, признании действующим договора управления, обязании исполнять условия договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения (квартиры) <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в многоквартирном доме в очно-заочной форме голосования было проведено общее собрание собственников помещений. По итогам голосования был определен способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также выбрана сама управляющая организация ООО "Квартал 9/18 Мытищи". В соответствии с протоколом общего собрания, проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, собственниками помещений голосование по вопросу расторжения договора управления с ООО "МАТОРИН-УЖН" не проводилось. Вместе с тем, ООО "МАТОРИН-УЖН" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в связи с включением в реестр лицензий на основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>. Имеющаяся в реестре лицензий информация об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, управляющей организацией образует ничтожность решения общего собрания по вопросу повестки протокола общего собрания, проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, "О расторжении договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания". Ввиду наличия противоречий в сведениях, представленных заявителем, а именно: отсутствие решения о расторжении договора управления с ООО "МАТОРИН-УЖН", и в сведениях, содержащихся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: управление указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО "МАТОРИН-УЖН", а также нарушение порядка расторжения договора управления, свидетельствуют о наличии признаков ничтожности собрания в части расторжения договора управления с управляющей организацией ООО "МАТОРИН-УЖН" и о незаконности решения Госжилинспекции N Р<данные изъяты>57594229 от <данные изъяты> о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ООО "Квартал 9/18 Мытищи". Кроме того, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, итоги которого оформлены протоколом от <данные изъяты>. По пятому вопросу повестки дня было принято решение выбрать управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома ООО "МАТОРИН-УЖН".

Истец просила о признании незаконным решение N Р<данные изъяты>57594229 от <данные изъяты> о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ООО "Квартал 9/18 Мытищи", признании действующим договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, заключенного между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и управляющей организацией - ООО "МАТОРИН-РУЖ", обязании ООО "МАТОРИН-РУЖ" исполнять условия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), заключенного с собственниками помещений указанного многоквартирного дома, а также заявляет требование о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шаповаловой В.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Шаповалова В.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 44, 46, 47, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 181.5, 192, 198, 450 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку признаков ничтожности проведения общего собрания о выборе управляющей организации ООО "Квартал 9/18 Мытищи" не имеется, Государственной жилищной инспекцией было принято правомерное решение от <данные изъяты> о внесении изменений в реестр лицензий в отношении ООО "Квартал 9/18 Мытищи", при этом, суд не усмотрел оснований для признания данного решения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповаловой В. И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка