Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7758/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7758/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Лузгарь Л.В. - Кочубей А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Лузгарь Леонида Валерьевича к Какайкину Антону Николаевичу, Какайкиной Валентине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, обращения взыскания на квартиру, взыскании государственной пошлины,
установил:
Лузгарь Л.В. обратился в суд с иском к Какайкину А.Н., Какайкиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения, обращения взыскания на квартиру, взыскании государственной пошлины.
При подаче искового заявления представитель истца Лузгарь Л.В. - Кочубей А.Н. обратился с заявлением об обеспечении иска, в обоснование заявления указал, что задолженность составляет 4 790 817,24 рублей.
Согласно выписке из Росреестра, Какайкин А.Н. является единоличным собственником квартиры <адрес изъят> указанная квартира является предметов спора со вторым ответчиком, в связи с чем, на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.05.2019 года наложен запрет на регистрационные действия, у ответчиков отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а отчуждение, либо иное выбытие из собственности указанной квартиры сделают невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, просит наложить арест на квартиру <адрес изъят>, запретить Росреестру и структурным подразделениям совершать регистрационные действия с квартирой <адрес изъят> запретить Какайкину А.Н. и Какайкиной В.В. совершать сделки с квартирой (доле в ней) по указанному адресу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе представитель истца Лузгарь Л.В. - Кочубей А.Н. просит определение судьи отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Приводит доводы, указанные в заявлении о принятии мер по обеспечению иска.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Из содержания обжалуемого определения усматривается, что суд, оценив совокупность фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.
Кроме того, заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, так как приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
Также заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы заявителя и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При оценке доводов заявителя, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность неисполнения или затруднения исполнения решения в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Доводы частной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены определения.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
