Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-7758/2020
23 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.
судей Павлуцкой С.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Удача" к Булавинцевой А.С. о взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Удача" обратилось с иском к ответчику, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому истец передал во временное пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения под размещение торгового зала общей площадью 19 кв. м., расположенного на 1 этаже 3-х этажного здания производственно-складского комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 54 220 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик Булавинцева А.С. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.
С Булавинцевой А.С. в пользу ООО "Удача" взыскано 56397,42 рублей, из которых: 54 220 рублей - сумма задолженности; 1827 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины; 350,42 рублей - судебные расходы по оплате почтовых услуг.
С решением суда не согласился ответчик Булавинцева А.С., ею подана апелляционная жалоба, в доводах которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В возражениях на доводы жалобы представитель истца просит оставить решения суда без изменения.
Стороны в суд апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. От представителя истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом, в силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ответчик получил во временное пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения под размещение торгового зала общей площадью 19 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Помещение передано истцом ответчику по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ помещение возвращено ответчиком истцу по возвратному акту приема- передачи. При этом арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 220 рублей ответчиком внесены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об оплате задолженности по арендной плате по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное требование (претензию) ответчик согласился с задолженностью, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по арендной плате по графику.
В дальнейшем ответчиком истцу оплачена часть задолженности в общем размере 10 000 рублей (двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5000 рублей), в связи с чем, размер задолженности уменьшен до 54 220 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что действия ответчика по направлению истцу письменного согласия об имеющейся задолженности, выплата задолженности в размере 10000 рублей, свидетельствуют о признании ответчиком долга перед истцом. При этом, поскольку названные действия совершены в пределах срока исковой давности, названный срок прерывался и истцом не пропущен. В связи с изложенным, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере. Поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось, суд отклонил доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчик признал лишь часть долга и такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензия) об оплате задолженности по арендной плате по договору в размере 64220 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19).
ДД.ММ.ГГГГ ответом на требование (претензию) ответчик обязался полностью погасить задолженность по арендной плате по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Во исполнение принятого обязательства об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате ответчиком произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 27, 28).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности на сумму 54220 рублей с учетом оплаченных 10000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В данном случае, в качестве документа о признании ответчиком долга полностью, в целях перерыва течения срока исковой давности, является ответ на требование (претензию) с признанием суммы долга в размере 64220 рублей, подписанный ответчиком (л.д. 23).
Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N даже по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о признании перед истцом долга, совершены в пределах срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности прерывался. В связи с изложенным, срок исковой давности истцом не пропущен.
Иных доводов жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Булавинцевой Алёны Святославовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
