Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-7757/2021

Судья Земскова Т.В. г. Волгоград

16 июля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ревва Татьяны Сергеевны на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 года о передаче по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области искового заявления Ревва Татьяны Сергеевны к ГБУЗ "Калачевская центральная районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М. судебная коллегия

установила:

Ревва Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ "Калачевская центральная районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истец с 01 декабря 2000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Волгоградская область, <адрес> что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 сентября 2019 года (л.д. 155, оборотная сторона).

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 29 апреля 20201 гола, Ревва Т.С. поясняла, что она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> а помещение расположенное адресу: <адрес> принадлежит ее родственнице, а она там нечасто бывает, иногда ночует.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области, поскольку в данном случае место регистрации совпадает с местом жительства истца, поэтому исходя из изложенного, руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ревва Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка