Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-7757/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А. судей: Овчаренко О.А., Хамнуевой Т.В. при секретаре: Гордиенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Арндт Елены Владимировны

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июня 2021 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Арндт Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратился в суд с иском к Арндт Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Арндт Еленой Владимировной договор N, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 391 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме 391 100 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вое п о л ьзо вавш и с ь правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Арндт Еленой Владимировной перешло от <данные изъяты> к ООО "Филберт". Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору N составила 546 120,78 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 387 931,11 руб. Задолженность по процентам в сумме 158 189,67 руб. Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просят взыскать с Арндт Елены Владимировны в пользу ООО "Филберт" задолженность в сумме 546120,78 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 387 931,11 руб. (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один рубль 11 копеек). Задолженность по процентам в сумме 158 189,67 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 661,21 руб.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Арндт Е.В. в суд не явилась.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июня 2021 года постановлено:

"Взыскать с Арндт Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН 7841430420, ОГРН 11007847250961) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546120 (пятьсот сорок шесть тысяч сто двадцать) рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 387 931 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 158 189 (сто пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Арндт Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответствен ностью "Филберт" (ИНН 7841430420, ОГРН 11007847250961) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 21 копейку".

В апелляционной жалобе Арндт Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, указывая на то, что судом при вынесении решения не учтены требования о применения срока исковой давности, а также, что о проведении судебного заседания не была извещена надлежащим образом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 1 августа 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду нарушения судом положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Арндт Е.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июня 2021 года было постановлено в отсутствие ответчика Арндт Е.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, указанное нарушение норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для его отмены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассматривая исковые требования по существу, по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренныи законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Арндт Е.В. заключен кредитный договор N путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику Арндт Е.В. денежные средства в размере 391 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей, условиями предоставления кредитов по программе "кредит наличными" (л.д. 5-15).

Согласно выписке с банковского счёта ответчика Арндт Е.В. кредитные денежные средства в сумме 391 100 руб. перечислены банком на ее счёт (л.д. 25-33). Следовательно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование <данные изъяты> на <данные изъяты> (л.д. 47,48).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 383 ГК РФ, цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 35-44).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки нрав требований N от ДД.ММ.ГГГГ! 7, сумма задолженности Арндт Е.В. (зарегистрирован в реестре уступаемых прав под N) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 120,78 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору - 387 931,11 руб. (л.д. 34).

Ответчику Арндт Е.В. направлялось письменное уведомление о состоявшейся между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, список простых почтовых отправлений (л.д. 45,46).

В настоящее время Арндт Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Арндт Е.В. по кредиту составляет 546 120,78 руб., из которой: задолженность по основному долгу в сумме 387 931,11 руб.; задолженность по процентам в сумме 158 189,67 руб. (л.д. 21-24).

Настоящий иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Ответчик Арндт Е.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 1 Установления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является с а м о сто я тел ь н ы м основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 81 1 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ООО "Филберт" направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арндт Е.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг по кредитному договору в размере 546 120,78 руб. (л.д. 45-46), при этом данная сумма складывается из всей суммы основного долга (досрочно истребованной) и процентов, рассчитанных на дату уступки, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

ООО "Филберт" в иске указывает, что после заключения договора цессии до момента обращения в суд ответчик платежей в погашение кредитной задолженности не вносил, данное обстоятельство подтверждается и материалами дела, не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять с учетом того, что о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, даты, когда ответчику надлежало исполнить обязательство по погашению долга, поэтому трехгодичный срок исковой давности в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и является в силу ст. 199 ГК РФ основанием для отказа в иске по заявлению ответчика Арндт Е.В., сделанному до вынесения судом решения по иску.

Судебная коллегия на основании вышеизложенного отменяет решение суда и принимает решение об отказе в удовлетворении иска. В связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июня 2021 года отменить.

Отказать ООО "Филберт" в удовлетворении исковых требований к Арндт Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка