Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7757/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-937/2020 по иску Маркова Руслана Николаевича к Чурствину Сергею Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств,
по апелляционной жалобе Чурствина С.Ю.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - HONDA AVANCIER, в счет оплаты за который покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 35 000 руб., а также автомобиль NISSAN WINGROAD, оцененный в 190 000 руб.
27.10.2016 между истцом и Т. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому автомобиль HONDA AVANCIER был продан за 217 000 руб. 31.10.2016 Т. обратился с заявлением о регистрации его прав на автомобиль в органы ГИБДД, в регистрации ему было отказано, поскольку обнаружены признаки изменения номера кузова автомобиля. 23.10.2019 решением суда исковые требования Т. к Маркову Р.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены. В связи с указанным решением суда Марков Р.Н. полагал, что договор купли-продажи между ним и ответчиком подлежит расторжению.
Истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22.07.2014, взыскать денежные средства, оплаченные за автомобиль, в сумме 225 000 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года иск удовлетворен частично.
Постановлено расторгнуть договор купли-продажи от 22.07.2014; взыскать с Чурствина С.Ю. в пользу Маркова Р.Н. денежные средства в сумме 217 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 руб.; отказано в удовлетворении исковых требований Маркова Р.Н. к Чурствину С.Ю. о взыскании денежных средств в размере 7 200 руб.
В апелляционной жалобе Чурствин С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами: в частности, истцом не представлено доказательств передачи в его собственность товара ненадлежащего качества; не доказано, что изменение идентификационного номера произошло до заключения расторгаемого договора. Кроме того, истцом транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД.
Возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Чурствина С.Ю. Жилиной К.В., подержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки обнаружения недостатков переданного товара, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2).
Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).
В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о замене упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2). Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 3).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении дела судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 22.07.2014 между Чурствиным С.Ю. и Марковым Р.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA AVANCIER, государственный регистрационный знак Номер изъят, 1999 года выпуска. Фактически стоимость продаваемого по договору купли-продажи от 22.07.2014 автомобиля была выше установленной договором - 10 000 руб. - и складывалась из стоимости автомобиля NISSAN WINGROAD, г.р.з. Номер изъят, 1999 года выпуска (оцененного сторонам в 190 000 руб.), переданного Марковым Р.Н. Чурствину С.Ю. в счет частичной оплаты по указанному договору, а также доплаты в размере 35 000 руб. Данный автомобиль был поставлен истцом на учет в органах ГИБДД.
27.10.2016 транспортное средство было продано Марковым Р.Н. по договору купли-продажи Т.
При обращении 31.10.2016 Т. в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, в регистрации автомобиля ему было отказано по причине изменения номера кузова автомобиля.
Факт внесения изменений в номер кузова автомобиля HONDA AVANCIER, г/н Номер изъят, 1999 года выпуска, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела Номер изъят заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области N 6402 от 08.11.2016, из которого следует, что маркировочное изменение кузова представленного на экспертизу автомобиля HONDA AVANCIER, белого цвета, с пластинами регистрационных знаков Т134ТК38, подвергалось изменению путем: вырезания фрагмента маркируемой панели с маркировкой; установкой (привариванием) в образовавшемся проеме фрагмента с вторичной маркировкой "Номер изъят" не по технологии предприятия - изготовителя (кустарно).
Указанное заключение, полученное в рамках уголовного дела Номер изъят, сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось.
Постановлением дознавателя ОД ОП-9 МУ МВД России "Иркутское" от 15.11.2016 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Согласно карточке учета транспортного средства от 13.03.2020 регистрация спорного транспортного средства в отношении собственника Маркова Р.Н. была аннулирована согласно заключению от 23.11.2016.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.10.2019, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Т., предъявленные к Маркову Р.Н.: расторгнут договор купли-продажи автомобиля HONDA AVANCIER, г.р.н. Номер изъят, от 27.10.2016, заключенный между Марковым Р.Н. и Т. С Маркова Р.Н. в пользу Т. взысканы денежные средства в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 4 200 руб.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Наличие изменений в конструкции автомобиля, невозможность постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД исключает нормальную эксплуатацию транспортного средства и его допуск к дорожному движению в Российской Федерации.
О существенном нарушении договора стороной ответчика свидетельствует и факт изъятия автомобиля органами дознания в рамках производства по уголовному делу, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и возврата продавцом полученной в счет оплаты цены автомобиля денежной суммы.
При этом, как следует их объяснений ответчика в уголовном деле Номер изъят ответчик пояснял, что за период эксплуатации автомобиля он попадал в ДТП один раз, после чего ремонт не производился. В 2013 году автомобиль был угнан, и через месяц найден. После возврата автомобиля он ездил на нем, замок зажигания не менял, так как ключ и так подходил к замку, в момент хищения было похищено и свидетельство о регистрации ТС, дубликат которого он получил. Замки на дверях после угона он не проверял, почему они открывались любым ключом сообщить не смог.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказано внесение изменений в маркировочное обозначение кузова истцом, не доказано, что на основании договора купли-продажи от 22 июля 2014 года ответчик продал истцу автомобиль без измененной заводской маркировки идентификационного номера кузова и двигателя, поскольку именно такие, не являющиеся первичными, идентификационные номера указаны в договоре купли-продажи, паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что автомобиль был продан при наличии изменений заводской маркировки, и указанные изменения, если таковые имеются, появились после продажи автомобиля Маркову Р.Н, являются несостоятельными, впрочем, как и доводы, что на истца должна была быть возложена обязанность по доказыванию факта того, что заводская маркировка автомобиля была изменена до июля 2014 года.
Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик продал истцу товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, следовательно, покупатель вправе требовать расторжения договора.
Доказательств того, что истец на момент заключения договора купли-продажи знал о недостатках товара, которые являются препятствием для использования его по назначению, стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Тот факт, что автомобиль был поставлен органами ГИБДД на учет не свидетельствует обстоятельства того, что истцу было известно о существенном недостатке товара и он был согласен на приобретения автомобиля с таким недостатком.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурствина С.Ю. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
